Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2012 г. N Ф01-4351/12 по делу N А79-14441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Павлова И.П. (генерального директора, паспорт), Павлова А.И. (доверенность от 18.07.2012 N 185/12),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.04.2012, принятое судьей Юрусовой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А79-14441/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, Министерству имущественных и земельных и земельных отношений Чувашской Республики - Чувашии, о признании права собственности,

третьи лица - муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда", бюджетное учреждение Чувашской Республики "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Министерство культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, Чебоксарско-Чувашская Епархия Русской православной церкви, и установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" (далее - Предприятие, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Регистрационная служба), Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Мингосимущество) о признании права собственности истца на трехэтажный пристрой (литера А2) к зданию N 14 (литера А), расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Композиторов Воробьевых.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда", бюджетное учреждение Чувашской Республики "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Министерство культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, Чебоксарско-Чувашская Епархия Русской православной церкви.

Заявленное требование основано на статье 218 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорный объект возведен за счет сил и средств истца, является отделимым улучшением здания и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что, возводя спорный пристрой, Предприятие не создало новый объект недвижимости, а лишь осуществил реконструкцию, строительное изменение уже существующего и находящегося в собственности Чувашской Республики здания. Спорный пристрой предназначен для обслуживания основного здания и связан с ним общим назначением, то есть является принадлежностью основного здания (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил к сложившимся правоотношениям правила статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. Податель жалобы указал, что, вопреки выводам суда, в рассматриваемом случае возведенный объект не относится к неотделимым улучшениям, был возведен Предприятием за счет собственных средств и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Мингосимущество и Регистрационная служба в отзывах на кассационную жалобу указали на правильность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 28.09.2012 и до 09 часов 00 минут 02.10.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей Общества, окружной суд счел необходимым отменить принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с постановлением Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 N 299 "Каменный двухэтажный дом" 1980 года постройки, расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Володарского, дом 14/20, является памятником архитектуры, подлежащим государственной охране как памятник местного значения.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.08.2000 по делу N 9/73-2000 утверждено мировое соглашение от 05.08.2000, заключенное Обществом, Мингосимуществом, Министерством финансов Чувашской Республики, Государственным центром по охране культурного наследия Министерства культуры и по делам национальностей Чувашской Республики (далее - Центр), в соответствии с условиями которого Мингосимущество в течение 10 дней со дня подписания мирового соглашения обязано передать Предприятию по договору безвозмездного пользования здание N 14 по улице Володарского (ныне - улица Композиторов Воробьевых) в городе Чебоксары сроком на 25 лет с момента подписания акта приемки-передачи до 01.09.2025.

Во исполнение условий указанного мирового соглашения Мингосимущество (ссудодатель), Центр (балансодержатель) и Общество (ссудополучатель) заключили договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 10.08.2000 N 68, по которому ссудодатель при участии балансодержателя обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилые помещения общей площадью 1042,6 квадратного метра, расположенные в здании (памятнике истории и культуры) по адресу: город Чебоксары, улица Володарского, дом 14, являющемся собственностью Чувашской Республики, для использования в уставных целях. Срок действия договора устанавливается с момента фактической передачи вещи согласно акту приема-передачи до 01.09.2025.

Указанные помещения Предприятие получило от балансодержателя по акту приема-передачи от 10.08.2000.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 19.04.2001 N 858-р улица Володарского города Чебоксары переименована в улицу Композиторов Воробьевых.

Мингосимущество (ссудодатель), Центр (балансодержатель) и Общество (ссудополучатель) заключили договор от 27.09.2002 о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование. В соответствии с условиями названной сделки ссудодатель при участии балансодержателя на основании мирового соглашения от 05.08.2000 передает в безвозмездное пользование ссудополучателю здание N 14 в соответствии с техническим паспортом указанного объекта (памятника истории, архитектуры и культуры), расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Композиторов Воробьевых, дом 14, являющегося собственностью Чувашской Республики, для использования в уставных целях. Срок действия договора установлен до 01.09.2025.

Предприятие и Центр 05.04.2004 оформили охранное обязательство в отношении недвижимого памятника истории и культуры - "Каменный двухэтажный дом, 1840 года", расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Композиторов Воробьевых, дом 14.

Право собственности Чувашской Республики на объект культурного наследия "Каменный двухэтажный дом, 1840 года" (здание уездного духовного училища), в состав которого вошли как двухэтажное кирпичное здание - административное здание (литера А) с кирпичным подвалом (литера А1), трехэтажный кирпичный пристрой (литера А2), две кирпичные пристройки (литеры а1, а2), расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Композиторов Воробьевых, дом 14, зарегистрировано в установленном законом порядке 17.10.2011 (свидетельство о государственной регистрации права серии АД N 526278).

Посчитав, что трехэтажный пристрой, как отделимое улучшение объекта недвижимости, является собственностью Общества, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данной нормой регулируется основной первоначальный способ, когда право собственности возникает на новую вещь. Вещное право изготовителя обусловлено фактом создания для себя новой вещи, право на которую он приобретает как лицо, создавшее эту вещь.

В материалы дела представлено архитектурно-планировочное задание на реконструкцию двухэтажного кирпичного здания по улице Володарского со строительством трехэтажного пристроя размером 3,0 х 6,0 квадратного метра.

Письмом от 01.01.1997 N 01-01/79 Научно-производственный центр "Наследие" Минкультуры Чувашии согласовал проект строительства спорного пристроя.

Чебоксарскому предприятию "Банковские автоматизированные системы" (правопредшественнику истца) выдано градостроительное заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 05.08.1997 N 1142 на реконструкцию здания N 14 по улице Володарского со строительством трехэтажного пристроя.

Инспекция Госархстройнадзора города Чебоксары выдала истцу разрешение от 07.07.1999 N 58 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте - трехэтажный пристрой к дому N 14 по улице Володарского на основании индивидуального проекта, разработанного частным предпринимателем Минаевым А.Н.

Согласно указанному проекту здание пристроя южной стороной примыкает к существующему двухэтажному зданию; для доступа в помещения пристроя предусмотрен отдельный вход с использованием лестничной клетки основного здания; помещение котельной на первом этаже пристроя является изолированным и имеет отдельный вход; здание пристроя предназначено для размещения в нем на первом этаже помещений охраны и котельной с двумя бытовыми котлами на газовом топливе для отопления основного здания и пристроя, на втором этаже - подсобных помещений и санузла для персонала здания, на третьем этаже - комнаты отдыха.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 24.12.2001 N 3014-р утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию трехэтажного пристроя к существующему зданию по улице Композиторов Воробьевых, дом 14.

Все перечисленные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, спорное здание является именно пристроем (вновь возведенным объектом), но не реконструкцией уже существующего объекта. Следовательно, нельзя признать правомерной и ссылку судов на статью 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный объект недвижимого имущества не является принадлежностью основного здания.

Основаниями для отмены постановления арбитражного суда являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, решение от 27.04.2012 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2012 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, оценив наличествующие в материалах дела документы, позволяющие определить, за счет чьих средств и по чьему заказу возведен спорный пристрой, повторно оценить градостроительную документацию (разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию), после чего сделать вывод о принадлежности объекта недвижимости законному собственнику по правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешение вопроса о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы следует поручить Второму арбитражному апелляционному суду, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А79-14441/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов