Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2012 г. N Ф01-4324/12 по делу N А29-558/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2011 г. N Ф01-4591/2010 по делу N А29-558/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2011 г. N Ф01-4415/11 по делу N А29-558/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А29-558/2007 Арбитражного суда Республики Коми по заявлению арбитражного управляющего Джалиловой Елены Степановны к Федеральной налоговой службе России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми о возмещении судебных расходов и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Комсомольское" (далее - Предприятие, должник) арбитражный управляющий Джалилова Елена Степановна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возмещении ей за счет Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган) вознаграждения и судебных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства должника.

Определением от 16.03.2012 суд частично удовлетворил заявление Джалиловой Е.С., взыскал с уполномоченного органа 820 427 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 214 084 рубля 06 копеек расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника.

Апелляционный суд постановлением от 14.06.2012 отменил определение суда первой инстанции в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 256 226 рублей 23 копейки и взыскал указанную сумму с Инспекции В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Взыскивая с уполномоченного органа расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, суд второй инстанции посчитал, что привлечение конкурсным управляющим Джалиловой Е.С. специалистов для проведения процедуры конкурсного производства являлось необходимым и обоснованным.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы налоговый орган указывает на совокупность следующих обстоятельств: размер установленного Джалиловой Е.С. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства (50 000 рублей в месяц) не соответствует объему и качеству проделанной работы; Джалилова Е.С. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности конкурсного управляющего, передавала иным лицам исключительные полномочия, возложенные на нее в соответствии с Законом о банкротстве; арбитражный управляющий не подтвердил относимость заявленных расходов к расходам в процедуре банкротства должника.

Кроме того, Инспекция указывает, что требования конкурсного управляющего о взыскании 256 226 рублей 23 копеек вытекают из трудовых отношений, сложившихся между должником в лице конкурсного управляющего, бухгалтером и специалистом по кадрам. Предъявленные к возмещению за счет уполномоченного органа денежные средства представляют собой задолженность по текущей заработной плате сотрудникам, принятым на работу по срочным трудовым договорам. Указанные суммы не относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а удовлетворяются по правилам пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 16.03.2012 и постановления от 14.06.2012 по делу N А29-558/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 20.08.2007 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дреманов Н.А.

Определением от 21.04.2009 Дреманов Н.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 07.05.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Джалилова Е.С.

Определением от 09.08.2011 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.

Предметом заявления Джалиловой Е.С. явилось требование о выплате вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008 и подлежащей применению к спорным правоотношениям, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3).

Джалилова Е.С. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника с 07.05.2009 по 02.08.2011, судебный акт об отстранении названного лица от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей не принимался, в связи с чем суды двух инстанций правомерно признали право арбитражного управляющего на получение причитающегося вознаграждения в заявленном размере.

Указание Инспекции о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего по причине ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей и несоразмерности вознаграждения объему проделанной работы отклоняется, как не основанный на нормах права.

Расходы, понесенные Джалиловой Е.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Предприятия в сумме 214 084 рублей 06 копеек (по публикации сообщений о должнике, почтовые и транспортные расходы) подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства, в связи с чем также подлежат возмещению названному лицу.

Переоценка исследованных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суды правомерно взыскали их в пользу Джалиловой Е.С. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве Предприятия.

Вместе с тем суд округа счел ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности требования конкурсного управляющего в части взыскания 256 226 рублей 23 копеек стоимости услуг привлеченных специалистов.

Требования кредиторов, в том числе по текущим платежам, удовлетворяются за счет конкурсной массы.

По правилам пункта 1 статьи 134 (в редакции, действовавшей на дату признания должника банкротом) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

- судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

- расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

- текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

- требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

- иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, подлежали удовлетворению в порядке календарной очередности.

Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статьи 5 и 134 Закона о банкротстве).

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования конкурсного управляющего в сумме 256 226 рублей 23 копеек вытекают из трудовых отношений, сложившихся между должником в лице конкурсного управляющего, бухгалтером и специалистом по кадрам.

Предъявленные к возмещению за счет уполномоченного органа денежные средства представляют собой задолженность по текущей заработной плате сотрудникам, принятым на работу по срочным трудовым договорам. Указанные суммы не относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, а удовлетворяются по правилам пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) вне очереди за счет конкурсной массы.

Заключив с привлеченными лицами срочные трудовые договоры, арбитражный управляющий Джалилова Е.С. в силу профессиональной деятельности должна была знать правовые последствия своих действий.

Изложенное свидетельствует о наличии в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления Второго арбитражного апелляционного суда в части взыскания с Инспекции расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 256 226 рублей 23 копеек и оставления в силе определения Арбитражного суда Республики Коми, которым конкурсному управляющему Предприятия Джалиловой Е.С. отказано во взыскании указанной денежной суммы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А29-558/2007 Арбитражного суда Республики Коми отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми в пользу арбитражного управляющего Джалиловой Елены Степановны расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 256 226 рублей 23 копеек, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2012.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Арбитражному суду Республики Коми осуществить поворот исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А29-558/2007.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская