Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2012 г. N Ф01-4260/12 по делу N А28-1515/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф01-6860/12 по делу N А28-1515/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф01-5802/12 по делу N А28-1515/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф01-5408/12 по делу N А28-1515/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2012 г. N Ф01-2421/12 по делу N А28-1515/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2012 г. N Ф01-4359/12 по делу N А28-1515/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Мета-Лес" на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2012, принятое судьей Минаевой Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А28-1515/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мета-Лес" к обществу с ограниченной ответственностью "Мета-Лизинг" о включении в реестр кредиторов и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мета-Лизинг" (далее - ООО "Мета-Лизинг", должник) в Арбитражный суд Кировской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мета-Лес" (далее - ООО "Мета-Лес") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 4 246 559 рублей 05 копеек.

Требование предъявлено в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование требования ООО "Мета-Лес" указало, что задолженность в заявленном размере является неосновательным обогащением со стороны должника, право требования которого ООО "Мета-Лес" получило по договору уступки права требования от 12.01.2011, заключенному ООО "Мета-Лес" и Кайсиным Д.С.

Определением от 23.04.2012, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 04.07.2012, суд отказал ООО "Мета-Лес" во включении в реестр требований кредиторов должника.

Судебные акты мотивированы незаключенностью договора уступки права требования от 12.01.2012 вследствие несогласованности сторонами предмета договора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Мета-Лес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 1 965 289 рублей 34 копеек и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель оспаривает вывод судов о незаключенности договора уступки права требования, полагая, что договор уступки права требования от 12.01.2012 максимально полно раскрывает и определяет предмет договора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления по делу N А28-1515/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2011 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производства.

ООО "Мета-Лес" в порядке, установленном статьями 100, 142 Закона о банкротстве, обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований ООО "Мета-Лес" представило договор уступки права требования от 12.01.2011, заключенный Кайсиным Д.С. (цедент) и ООО "Мета-Лес" (цессионарий), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования в размере 4 246 559 рублей 05 копеек, вытекающее из взаимных расчетов между Кайсиным Д.С. и должником по подотчетным суммам.

Указанный договор подписан со стороны цедента и цессионария одним и тем же лицом - Кайсиным Д.С.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов между должником и Кайсиным Д.С., сформированному 27.11.2011, задолженность ООО "Мета-Лизинг" перед Кайсиным Д.С. составила 4 246 559 рублей 05 копеек.

На основании пункта 1 статьи 142 и пунктов 1, 3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации". Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договору может быть уступлено лишь реальное, действительно существующее требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд округа согласился с выводами судов двух инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, о том, что из содержания договора уступки права требования от 12.01.2011 не определен предмет договора, не указано, на чем основано уступаемое требование, из каких обязательственных отношений оно возникло. Доказательства, представленные в обоснование требования ООО "Мета-Лес", носят противоречивый и непоследовательный характер и не позволяют сделать однозначный вывод о наличии у ООО "Мета-Лес" требования в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

С учетом установленного суды обоснованно отказали ООО "Мета-Лес" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Мета-Лизинг".

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А28-1515/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мета-Лес" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Самуйлов