Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2012 г. N Ф01-3255/12 по делу N А82-8980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от истца: Зимницкой М.В. (доверенность от 26.10.2011 N 572/11), от ответчика: Елисеевой К.А. (доверенность от 17.09.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Ямальского филиала и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, принятое судьями Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А82-8980/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Ямальского филиала к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" о взыскании 169 961 рубля 85 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Ямальского филиала (далее - ООО "Газпромтранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 169 961 рубля 85 копеек пеней за нарушение срока доставки грузов по двадцати железнодорожным накладным.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2011 (с учетом определения от 23.11.2011) иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 160 688 рублей 39 копеек пеней. В части взыскания 4 копеек исковое требование оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (с учетом определения от 15.05.2012) решение суда первой инстанции изменено: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 158 976 рублей 81 копейка пеней: требование о взыскании 4 копеек пеней оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Газпромтранс" и ОАО "РЖД" не согласились с постановлением апелляционного суда и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

В судебном заседании 22.10.2012 представитель ООО "Газпромтранс" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования кассационной жалобы, отказавшись от доводов о нарушении перевозчиком срока доставки груза по железнодорожной накладной N ЭН285176. Данное уточнение судом принято.

По мнению Общества, суд апелляционной инстанции нарушил часть 2 статьи 259, статью 268 АПК РФ.

ООО "Газпромтранс" считает, что Второй арбитражный апелляционный суд необоснованно восстановил ОАО "РЖД" срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный без уважительных причин. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял от ОАО "РЖД" новое доказательство без какой-либо мотивации.

ОАО "РЖД" полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

По мнению перевозчика, в случае отправления вагонов со станции Московского узла и следования данного вагона через иные станции Московского узла срок доставки груза увеличивается на одни сутки за каждую "транзитную" станцию данного узла.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и дополнениях к ним.

Стороны в отзывах на кассационные жалобы возразили против доводов друг друга.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах, дополнениях к ним и отзывах (возражениях).

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2012 производство по кассационным жалобам ООО "Газпромтранс" и ОАО "РЖД" приостанавливалось.

Определением от 23.08.2012 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

На основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационных жалоб откладывалось на 22.10.2012.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, в августе, сентябре 2010 в адрес ООО "Газпромтранс" со станций Березит, Воркута, Новокуйбышевская, Качканар, Поздино, Клубника на станцию Лабытнанги Северной железной дороги прибыли груженые вагоны по железнодорожным накладным N ЭМ 609239, ЭМ 663926, ЭМ 367072, ЭМ 353732, ЭМ 592697, ЭМ 591591, ЭМ 315409, ЭМ 315305, ЭН 285176, ЭМ 263183, ЭМ 553427, ЭН 608173, ЭН 576512, ЭН 654555, ЭН 654927, ЭН 655278, ЭН 655870, ЭН 576281, ЭН 576699, ЭМ 592210, ЭМ 553427, ЭН 352916, ЭН 108050.

Посчитав, что груз доставлен с нарушением сроков, истец обратился к перевозчику с претензией от 31.01.2011 N 05-193 и потребовал уплаты пеней.

В письме от 08.06.2011 ОАО "РЖД" отказало Обществу вследствие пропуска срока предъявления претензии.

Посчитав свои права нарушенными, ООО "Газпромтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 119, 120 Устава, пунктами 5.9, 6 Правил N 27, пунктом 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что факт задержки доставки груза по железнодорожной накладной N ЭН285176 доказан; при отправке груза со станции Московского железнодорожного узла последующее прохождение вагона через иные станции данного узла увеличивает срок доставки на одни сутки.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части, сделав выводы о соблюдении перевозчиком срока доставки по железнодорожной накладной N ЭН285176; отсутствии законных оснований для повторного увеличения срока доставки при отправке груза со станции Московского узла и следовании вагона через иные станции данного узла.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов железнодорожным транспортом производится в соответствии с Правилами N 27.

Согласно пунктам 5.1 и 5.9 Правил N 27 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются: на 2-е суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза; на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через узлы.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что согласно железнодорожной накладной N ЭМ 336366 срок доставки вагонов грузополучателю истекает 22.08.2010, фактически вагоны доставлены 24.08.2010.

В обоснование увеличения срока доставки груза по данной накладной на двое суток ответчик указал на факты отправления вагонов с железнодорожной станции Москва-товарная-Рязанская (одни сутки) и прохождения станции Перово-Московского (одни сутки).

Вместе с тем положения пункта 5.9 Правил N 27 об увеличении сроков доставки грузов могут быть применены только по одному из оснований, предусмотренных данным пунктом.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о нарушении срока доставки груза по накладной N ЭМ 336366 на одни сутки и правомерно удовлетворил иск ООО "Газпромтранс" в части взыскании с ответчика 9273 рублей 42 копеек пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции оценил причины пропуска ОАО "РЖД" срока на подачу апелляционной жалобы и признал их уважительными, в связи с чем восстановил пропущенный срок (определение от 20.02.2012).

Основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод ООО "Газпромтранс" о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 268 АПК РФ вследствие принятия нового доказательства (договора от 01.02.2010 N 123/2010 ТЦФТО/ГО) рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также отказа заявителя кассационной жалобы от довода о нарушении перевозчиком срока доставки груза по железнодорожной накладной N ЭН285176.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационных жалоб, подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 в редакции определения от 15.05.2012 по делу N А82-8980/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Ямальского филиала и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Ямальского филиала и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога", отнести на заявителей.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова