Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2012 г. N Ф01-4829/12 по делу N А79-10766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заявителя: Яковлева Ю.А. (доверенность от 18.05.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билборд" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2012, принятое судьей Бойко О.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-10766/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Билборд" о признании недействительным пункта 1.2 распоряжения администрации города Чебоксары от 28.07.2011 N 1934-р, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Билборд" (далее - Общество, ООО "Билборд") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным пункта 1.2 распоряжения администрации города Чебоксары (далее - Администрация) от 28.07.2011 N 1934-р "Об инвентаризации средств наружной рекламы на территории города Чебоксары".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Градостроительство" (далее - МУП "Градостроительство", Предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Фидес" (далее - ООО "Фидес").

Решением суда первой инстанции от 07.03.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с мотивировочной частью принятых судебных актов, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что вывод судов о непередаче полномочий хозяйствующему субъекту сделан в нарушение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по данному вопросу. По его мнению, орган местного самоуправления, издав обжалуемое распоряжение, незаконно передал полномочия хозяйствующему субъекту - МУП "Градостроительство", которое в свою очередь незаконно передало часть полномочий ООО "Фидес", заключив агентский договор от 28.07.2011 и поручив самостоятельно от своего имени осуществлять действия, направленные на демонтаж рекламных конструкций, расположенных на территории города Чебоксары, что явилось нарушением прав ООО "Билборд".

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, представителей в судебное заседание не направила.

Третьи лица в отзыве на кассационную жалобу возразили против доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией издано распоряжение от 28.07.2011 N 1934-р "Об инвентаризации средств наружной рекламы на территории города Чебоксары", в соответствии с пунктом 1.2 которого Управлению архитектуры и градостроительства администрации совместно с МУП "Градостроительство" поручено провести инвентаризацию всех средств наружной рекламы на территории города Чебоксары и по результатам проведенной инвентаризации осуществить соответствующие мероприятия, направленные на демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций, а также рекламных конструкций, которые используются с истекшим сроком действия договора на право установки и эксплуатации средств наружной рекламы в городе Чебоксары.

Во исполнение данного распоряжения 28.07.2011 между МУП "Градостроительство" (принципал) и ООО "Фидес" (агент) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершить действия, направленные на демонтаж средств наружной рекламы, размещенной на территории города Чебоксары Чувашской Республики, срок размещения которых истек либо размещение которых осуществляется без законных оснований.

В пункте 2.1.3 договора установлено, что агент обязуется своими силами и за свой счет демонтировать средства наружной рекламы, указанные в пункте 1.1 договора, если эти конструкции не будут демонтированы их собственниками в сроки, установленные в уведомлении о добровольном демонтаже.

ООО "Фидес" 05.08.2011 произвело демонтаж трех рекламных конструкций, принадлежащих Обществу. Демонтаж был произведен в отношении тех конструкций, по которым, по мнению Администрации, истек срок действия договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы.

Посчитав пункт 1.2 распоряжения от 28.07.2011 N 1934-р не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 16.11.2010 N ВАС-8263/10, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и исходил из того, что распоряжение в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Суд также пришел к выводу о необоснованности доводов Общества о передаче оспариваемым пунктом распоряжения полномочий органа местного самоуправления иному хозяйствующему субъекту - МУП "Градостроительство".

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Порядок и требования к проектированию, оформлению и согласованию разрешительной документации, размещению (монтажу, демонтажу), изготовлению, аттестации, содержанию и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в города Чебоксары регулируются Положением о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории города Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1464 и действовавшим на момент издания администрацией распоряжения от 28.07.2011 N 1934-р (далее - Положение).

На основании пункта 3.2.3 Положения МУП "Градостроительство" осуществляет техническое обеспечение процесса получения разрешений на установку рекламной конструкции, ведет реестр объектов наружной рекламы и архив разрешительной документации, осуществляет наблюдение за состоянием наружной рекламы и технических средств ее стабильного территориального размещения; на основании договора с Администрацией осуществляет подготовку (оформление) разрешительной документации на распространение наружной рекламы и информации в строгом соответствии с настоящим Положением и отвечает за наличие в пакете разрешительной документации всех необходимых документов и правильность их оформления; ведет автоматизированный учет разрешительной документации по наружной рекламе и мест ее размещения и подает запрашиваемые сведения в заинтересованные службы города, проводит по заданию администрации города инвентаризацию средств наружной рекламы.

Предприятие является уполномоченной организацией, участвующей в монтаже средства наружной рекламы и информации, установленного на территории города Чебоксары, в составлении акта монтажа, проводит плановую проверку технического состояния средства наружной рекламы и информации, осуществляет демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций.

Таким образом, полномочия МУП "Градостроительство" в части проведения плановой проверки технического состояния средства наружной рекламы, осуществления демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций определены представительным органом местного самоуправления - Чебоксарским городским собранием депутатов.

Возложение на Предприятие функций по проведению мероприятий по инвентаризации средств наружной рекламы на территории города Чебоксары и проведению работ по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций не противоречит названному Положению. Реализация политики в области рекламы Управлением архитектуры и градостроительства не исключает возможности осуществления МУП "Градостроительство" возложенных на него функций согласно Положению.

В статье 19 Закона о рекламе установлено, что Администрация вправе выдавать предписания на демонтаж самовольно установленной конструкции (часть 10) и обращаться в суд с соответствующим иском (часть 22).

Согласно распоряжению от 28.07.2011 N 1934-р поручение провести инвентаризацию всех средств наружной рекламы на территории города Чебоксары и осуществить соответствующие мероприятия, направленные на демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций, а также рекламных конструкций, которые используются с истекшим сроком действия договора на право установки и эксплуатации средств наружной рекламы в городе Чебоксары, дано Управлению архитектуры и градостроительства администрации, которое оно должно исполнить совместно с МУП "Градостроительство".

Следовательно, привлечение МУП "Градостроительство" для участия в работе по их демонтажу не свидетельствует о передаче полномочий органа местного самоуправления данному лицу.

Как установлено судами, из содержания распоряжения администрации от 28.07.2011 N 1934-р не следует, что Предприятию переданы полномочия органа местного самоуправления по направлению третьим лицам предписаний о демонтаже рекламных конструкций и право на обращение в соответствующий суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что именно эти функции органа местного самоуправления переданы МУП "Градостроительство", Общество в материалы дела не представило.

Приведенная норма не содержит положений, позволяющих сделать вывод о том, что орган местного самоуправления непосредственно должен производить работы по демонтажу рекламных конструкций. Указанные функции федеральным законодательством не отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, а носят организационный и технический характер.

Таким образом, вывод судов о том, что Администрация не наделяла хозяйствующий субъект функциями и правами органа муниципального образования, является верным.

Ссылка ООО "Билборд" в кассационной жалобе на решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 26.04.2012 отклоняется судом кассационной инстанции, так как названный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А79-10766/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билборд" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Билборд".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова