Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф01-4530/12 по делу N А82-3297/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя истца: Вершининой Т.В. по доверенности от 01.01.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2012, принятое судьей Горбуновой И.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., по делу N А82-3297/2010 по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Тест-А" о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", и установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - Компания, сбытовая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тест-А" (далее - Общество). Предметом иска (с учетом его уточнений) явилось требование о взыскании 54 616 рублей 58 копеек задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в мае 2008 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а также 11 851 рубля 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования основаны на статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученной электроэнергии.

Суд первой инстанции решением от 24.02.2012 отказал в удовлетворении иска. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.06.2012 оставил решение без изменения. Суды признали требования истца по праву обоснованными, но не доказанными по размеру. При этом суды подтвердили правомерность определения общего объема электроэнергии, потребленного в домах, по общедомовым приборам учета. В то же время суды посчитали, что истец не доказал объем электроэнергии, потребленной внутри квартир, так как сведения, представленные сбытовой организацией по этим объемам, не соотносимы с объемами, определенными по общедомовым приборам учета. Суды отклонили расчет ответчика, признав предложенную Обществом методику не соответствующей законодательству.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 314, 426, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 62, 63, 79, 89, 136 и 139 Правил N 530 и пунктами 3 и 7 Правил N 307.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.02.2011 и постановление от 20.06.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель оспорил выводы судов о недоказанности произведенного истцом расчета суммы долга. В обоснование своих доводов заявитель указал, что ввиду большого объема информации сведения о показаниях индивидуальных приборов учета содержатся на представленном в материалы дела CD-диске и сформированы на основании данных, передаваемых потребителями. В материалах дела также имеются выписки из лицевых счетов граждан, отражающие данный объем. Эти сведения положены в основу расчета истца, совпадают с данными, указанными в выставленном ответчику на оплату счете, и не опровергнуты Обществом. Тот факт, что показания были представлены гражданами не по состоянию на 31.05.2008, не свидетельствует об их недостоверности, поскольку потребители передают свои показания за текущий месяц до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, то есть ежемесячно и в размере потребления за месяц. Ответчик не оспорил эти сведения и не представил доказательств, подтверждающих иной объем внутриквартирного потребления. По мнению истца, в рассматриваемой ситуации определение размера задолженности иным способом не представляется возможным. Выводы судов о возможном включении в предъявленный к оплате объем электроэнергии также и объема, который был оплачен гражданами позднее, носит предположительный характер. Возражения ответчика о наличии по ряду квартир задолженности за потребленную электроэнергию не подтверждены документально. Представленный контррасчет по мощности энергопринимающих устройств при наличии общедомовых приборов учета неправомерен.

Общество и третье лицо не представили отзывы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьями 153.1, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Ярославской области (судья Карташова Н.В., секретарь судебного заседания Макина Н.Н.) с перерывом с 01.11.2012 до 06.11.2012.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Общество осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Ярославская область, Ростовский район, п. Ишня, улица Молодежная, дома 1, 4, 8, 10 и 12, улица Советская, дом 1а, улица Мелиораторов дома 7а и 26, улица Фрунзенская, дома 4а, 5, 6, 7, 8 и 9, улица Спартаковская, дома 162/1, 162/2, 162/3, 162/4 и 162/5. Многоквартирные жилые дома в надлежащем порядке присоединены к сетям третьего лица и оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии, достоверность показаний которых сторонами под сомнение не ставилась.

В мае 2008 года Компания поставляла в жилые дома электроэнергию.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Часть платы за электроэнергию, потребленную в многоквартирных домах, поступала истцу непосредственно от жильцов (плата за электроэнергию, потребленную в квартирах).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По сведениям сбытовой организации, ответчик не заплатил истцу за электроэнергию, поставленную в мае 2008 года, 54 616 рублей 58 копеек. Объем неоплаченной электроэнергии по каждому дому истец определил как разность между объемом электроэнергии, поставленной в многоквартирный жилой дом (определен по показаниям общедомовых приборов учета за месяц), и объем электроэнергии, потребленной внутри квартир (определен на основании показаний индивидуальных приборов учета по сведениям, предоставляемым жильцами сбытовой организации).

Первичные учетные данные представлены истцом в материалы дела в виде письменных доказательств и CD-диска.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате полученной электроэнергии на общедомовые нужды явилось поводом для обращения Компании в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помещения многоквартирного жилого дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен данный дом, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 3 Правил N 307). Исполнителем может быть и управляющая организация. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (подпункт "а" пункта 49 Правил N 307).

К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по электроснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (пункт 6 Правил N 307).

В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для следующих целей:

- для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения;

- для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Правилами N 530, а также Правилами N 307 (пункт 89 Правил N 530, пункт 8, подпункту "в" пункта 49 Правил N 307).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 N 14 ("Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Кроме того, первое фактическое подключение абонента (гражданина, использующего энергию для бытового потребления) в установленном порядке к присоединенной сети оценивается как заключение договора энергоснабжения. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 64 Правил N 530).

Условия таких договоров регулируются специальными правовыми нормами об энергоснабжении, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах энергоснабжения и общими положениями об обязательствах и договоре.

Заключение договора обязательно для гарантирующего поставщика в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне его деятельности (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 1, 3 статей 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также потерь электрической энергии в электрических сетях должна осуществляться на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и разделом XII Правил N 530 (пункт 136 Правил N 530).

Из пункта 22 Правил N 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Собственники помещений в многоквартирном доме должны оплачивать весь объем электроэнергии, поступивший на нужды жилого дома. Общий объем потребленной электрической энергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном Правилами N 307 (пункт 89 Правил N 530, пункт 7 Правил N 307).

Ответственность за состояние прибора учета лежит на владельце объекта, на котором установлен этот прибор. Собственник жилого помещения отвечает за прибор учета, установленный в жилом помещении, если иное не установлено соответствующим договором (пункт 139 Правил N 530).

Обязанность по сбору данных коммерческого учета электроэнергии на границах балансовой принадлежности сетей возложена на сетевые организации (пункт 159 Правил N 530).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили этой управляющей организации (пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до июня 2012 года).

Исполнитель коммунальных услуг наделен правом требовать у потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункты "а", "г" пункта 50 Правил N 307).

Из пункта 8 Правил N 307 и правовых норм, регулирующих оплату коммунальных услуг, следует, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогичен совокупному объему обязательств конечных потребителей в целом за многоквартирный жилой дом.

Таким образом, общедомовое имущество (в том числе и находящееся в нем электрооборудование) принадлежит всем собственникам на праве общей долевой собственности. Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом используют не только свои помещения, но и места общего пользования, куда также поставляются коммунальные ресурсы. В связи с этим собственники обязаны оплачивать как тот объем электроэнергии, что получен ими для нужд своих помещений (квартир), так и тот объем, что использован для общедомовых нужд, а также потерян во внутридомовых сетях. Если в доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, то совокупная плата собственников должна быть равна стоимости того объема электроэнергии, который определен по этому прибору.

Управление многоквартирным домом может осуществляться одним способом и одной управляющей компанией. В том случае, если управление осуществляется управляющей компанией, она является исполнителем коммунальных услуг и в силу этого статуса обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг, в том числе и по энергоснабжению. Законодательство обязывает исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку электроэнергии с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) и предоставляет ему защиту в случае уклонения последнего от заключения такого договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ресурсоснабжающая организация состоит в правоотношениях с исполнителем коммунальных услуг по поставке энергоресурса. Объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей компанией определяется по общедомовому прибору учета.

Исполнитель состоит в правоотношениях с жильцами (собственниками жилых и нежилых помещения в доме) по предоставлению коммунальных услуг. Объем электроэнергии, поступивший в дом, распределяется между жильцами в порядке, установленном Правилами N 307.

В соответствии с Правилами N 307 при наличии исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация не могла состоять в правоотношениях по поставке электроэнергии с жильцами.

Реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 90 Правил N 530), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей компанией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца). Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. Этот вывод косвенно подтверждается и последующим изменением статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ дополнена пунктом 7.1 о праве собственников вносить плату за коммунальные услуги, потребленные для использования своего имущества, непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Здесь отмечено, что внесение платы таким способом признается выполнением жильцами своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Объем потребленной электроэнергии по сложившейся практике жильцы последовательно сообщают гарантирующему поставщику в документах об оплате электроэнергии. Достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. Опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом "г" пункта 50 Правил N 307.

Суды установили, что ответчик в спорный период управлял многоквартирными жилыми домами. Жилые дома в надлежащем порядке присоединены к электросетям. В эти дома истец поставлял электроэнергию. Жители домов потребляли коммунальный ресурс и несли расходы по его оплате.

Исходя из норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом приведенного правила заключения договора энергоснабжения с гражданами, которые в данном случае выступают конечными потребителями энергии, отношения между истцом и ответчиком являются договорными, в которых последний обязан оплатить весь объем электроэнергии, поставленный в многоквартирные жилые дома.

Дома оборудованы общедомовыми приборами учета, на основании которых истец определил объем поставленной электроэнергии. В помещениях, принадлежащих гражданам, установлены индивидуальные приборы учета. Часть электроэнергии, поставленной в дома, собственники (жильцы) оплатили непосредственно гарантирующему поставщику.

Таким образом, по существу требование истца сводилось ко взысканию с Общества стоимости неоплаченного объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома. Отсюда следует, что суды неправильно установили предмет иска как взыскание стоимости электроэнергии, поставленной исключительно в места общего пользования. В связи с этим суды неправильно истолковали и применили нормы права, регулирующие объем обязательств, порядок расчета за ресурсы и прочие правоотношения между ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) и исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией). Обжалованными судебными актами ресурсоснабжающая организация, доказавшая факт и объем поставки электроэнергии в дома, лишена возможности получить плату за эту электроэнергию, что противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора подлежит исследованию вопрос о наличии у ответчика долга за поставленную в многоквартирные жилые дома электроэнергию. Размер долга определяется как разность между объемом электроэнергии, поставленной в многоквартирный жилой дом (определяется по показаниям общедомовых приборов учета за месяц), и объемом электроэнергии, потребленном внутри квартир (определяется по совокупным показаниям индивидуальных приборов учета на основании документов, предоставленных жильцами сбытовой организации).

Позиция Общества, опровергающего сведения сбытовой компании об объеме внутриквартирного потребления различными предположениями, не может признаваться состоятельной, так как в соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Из материалов дела следует, что ответчик не представил в суд никаких доказательств, опровергающих учетные сведения, представленные сбытовой организации жильцами квартир.

Методика расчета, предложенная ответчиком (по количеству и мощности электроламп), не может быть принята, поскольку не достоверно отражает объем электроэнергии, не оплаченный Обществом. В связи с этим окружной суд соглашается с выводом апелляционного суда по контррасчету ответчика.

Вопреки выводам судов, наличие у жильцов долга за внутриквартирное потребление не имеет правового значения, так как правоотношения между жильцами и исполнителем коммунальных услуг находятся за рамками предмета настоящего спора. При наличии у жильцов задолженности именно исполнитель коммунальных услуг имеет право требовать ее погашения в добровольном или судебном порядке и принимать прочие меры воздействия.

Разрешение разногласий сторон требует оценки доказательств, установления обстоятельств дела (в том числе по расчету суммы долга и процентов), что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с этим дело подлежит направлению в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного проверить расчет исковых требований и процентов, контррасчет (при предоставлении такового) и установить их обоснованность.

Доказательства, представленные сторонами (а при необходимости - дополнительные), подлежат проверке, оценке и отражению в решении в соответствии со статьями 70, 71, 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А82-3297/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина