Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф01-4640/12 по делу N А43-2294/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии конкурсного кредитора - Никифоровой Евгении Анатольевны,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - Никифоровой Евгении Анатольевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2012, принятое судьей Фирсовой М.Б., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Урлековым В.Н., Кирилловой М.Н., по делу N А43-2294/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русская" Веселова Виктора Александровича о признании сделок недействительными и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Веселов Виктор Александрович с заявлением о признании недействительными договоров:

- купли-продажи земельного участка от 11.01.2009, заключенного должником и Гришаниным Анатолием Валерьевичем;

- купли-продажи земельного участка от 20.07.2009, заключенного Гришаниным А.В. и Главатских Ольгой Николаевной.

Заявление основано на статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что спорные сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 61.2 Закона о банкротстве и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63) и исходили из того, что материалами дела не доказаны факт совершения оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, исполнение сделок не повлекло уменьшение активов должника. Доказательств того, что Гришанин А.В. знал или должен был знать о признаках неплатежеспособности Общества, конкурсным управляющим не представлено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор должника - Никифорова Евгения Анатольевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, реальная рыночная стоимость реализованного по спорным договорам земельного участка значительно выше указанной в оспариваемом договоре купли-продажи, и в результате исполнения оспариваемого договора имущество должника было реализовано по заведомо заниженной цене.

Никифорова Е.А. настаивает, что в результате заключения оспариваемого договора причинен имущественный вред кредиторам Общества, так как денежные средства, составляющие стоимость имущества, проданного по договору купли-продажи земельного участка от 11.01.2009, не переданы должнику.

Законность определения от 14.05.2012 и постановления от 30.07.2012 по делу N А43-2294/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и Гришанин А.В. (покупатель) 11.01.2009 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 15 000 кв.м. Цена договора 48 000 рублей. Договор сторонами исполнен.

В дальнейшем Гришанин А.В. (продавец) и Главатских О.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи спорного земельного участка от 20.07.2009, цена договора 60 000 рублей.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28.10.2009 по делу N 2-1329/2009, оставленного без изменения определением Нижегородского областного суда от 23.03.2010, Никифоровой Е.А. отказано в удовлетворении иска о признании договоров от 11.01.2009 и 20.07.2009 недействительными.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2010 в отношении Общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)

Решением от 12.07.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Веселов В.А.

Посчитав, что договоры от 11.01.2009 и 20.07.2009 противоречат Закону о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Для признания подозрительной сделки недействительной по названному основанию необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого же Федерального закона), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Дав оценку доказательствам по делу, суды признали, что конкурсным управляющим не доказана осведомленность покупателя Гришанина А.В. на момент заключения спорной сделки о неплатежеспособности должника, о недостаточности его имущества, об ущемлении прав кредиторов, а также не представлены доказательства того, что Гришанин А.В. является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

При рассмотрении заявленных требований суды учли, что со стороны Гришанина А.В. договор от 11.01.2009 исполнен в части перечисления 48 000 рублей. Оплата произведена в кассу должника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Ссылка заявителя о том, что факт причинения вреда имущественным правам кредиторов подтверждается отчетом об оценке от 07.09.2009 N 28-н/09, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 2 964 791 рубль 67 копеек, отклоняется судом округа.

Указанный отчет не принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку в нем отражены сведения о наличии на спорном земельном участке водонасосной станции (самостоятельного объекта недвижимости), факт отсутствия которой установлен Выксунским городским судом Нижегородской области в рамках дела N 2-1329/2009. Других доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорного земельного участка на момент совершения оспариваемых сделок купли-продажи, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные Никифоровой Е.А. в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А43-2294/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Никифоровой Евгении Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих