Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2012 г. N Ф01-5307/12 по делу N А43-13668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителей от закрытого акционерного общества "ИнтерСервис": Мадоновой Е.В. (доверенность от 24.10.2011 N 5), от заинтересованного лица: Бересневой И.В. (доверенность от 25.04.2012 N 03/20),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2012, принятое судьей Кабановым В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А43-13668/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Заречное автотранспортное предприятие", закрытого акционерного общества "ИнтерСервис", общества с ограниченной ответственностью "Заречное-НН" о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и установил:

открытое акционерное общество "Заречное автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Заречное АТП"), закрытое акционерное общество "ИнтерСервис" (далее - ЗАО "ИнтерСервис"), общество с ограниченной ответственностью "Заречное-НН" (далее - ООО "Заречное-НН") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 27.04.2011 N АБ-07/3798 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление) об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка N 1 (литеры А, А1) общей площадью 16 370 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0020041:39, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Народная, 41. Одновременно заявители просили суд обязать Территориальное управление принять решение о предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка и направить в их адрес проект договора купли-продажи с предложением о его подписании.

Решением суда от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, заявленные требования удовлетворены.

Территориальное управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Документы, представленные для приобретения права на земельный участок, не соответствовали требованиям, предусмотренным Перечнем, поэтому Территориальное управление обоснованно вернуло их. Кроме этого, заявители по делу не доказали, что для эксплуатации принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости необходим земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь этих объектов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ЗАО "ИнтерСервис" в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

ОАО "Заречное АТП" и ООО "Заречное-НН" отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением главы администрации города Нижнего Новгорода от 09.07.1993 N 830-р акционерному автотранспортному предприятию "Заречное" на праве постоянного (бессрочного) пользования для производственной деятельности предоставлен земельный участок площадью 2,233 гектара (государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей).

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 06.10.2008 N 4631 утвержден проект границ земельного участка (категория - земли населенных пунктов) площадью 1,637 гектара (участок N 1), занимаемого административно-производственным зданием, с прилегающей территорией, по улице Народная, 41 (литеры А, А1) в Московском районе города Нижнего Новгорода согласно чертежу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода N 8144-ЗУ. Сформированный земельный участок площадью 1,637 гектара поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен номер 52:18:0020041:39.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности: ОАО "Заречное АТП" (нежилое трехэтажное строение общей площадью 3343,5 квадратного метра; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2011 N 01/254/2011-227); ООО "Заречное-НН" (нежилое пристроенное помещение общей площадью 2191 квадратный метр, пом. ПЗ; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2011 N 01/254/2011-225) и ЗАО "ИнтерСервис" (нежилое встроенное помещение общей площадью 851,1 квадратного метра, пом. 1; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2011 N 01/254/2011-226).

Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 16370+/-45 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0020041:39, по адресу: город Нижний Новгород, улица Народная, 41, находящемся в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2010 серии 52 АГ N 659723).

ОАО "Заречное АТП", ЗАО "ИнтерСервис" и ООО "Заречное-НН" 07.04.2011 обратились в Территориальное управление с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность указанного земельного участка.

Письмом от 27.04.2011 N АБ-07/3798 Территориальное управление возвратило заявителям представленный ими пакет документов в связи с отсутствием в кадастровом паспорте земельного участка описания всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости. Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает общую площадь нежилых зданий.

ОАО "Заречное АТП", ЗАО "ИнтерСервис" и ООО "Заречное-НН" посчитали, что действия Территориального управления по возврату документов являются отказом в предоставлении в собственность спорного земельного участка, который не соответствует действующему законодательству и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 15, статьей 29, пунктами 1, 3, 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Территориального правления правовых оснований для отказа в предоставлении заявителям в собственность земельного участка и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимой вещи (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 36 Кодекса в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Кодекса).

Во исполнение указанной нормы Министерство экономического развития Российской Федерации приказом от 30.10.2007 N 370 утвердило Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды установили, что общества являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и обладают исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность. При обращении в Территориальное управление общества представили все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.

Довод Управления о том, что представленный заявителями кадастровый паспорт земельного участка не содержал описания всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, как предусмотрено пунктом 6 Перечня, обоснованно отклонен судами.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01.01.2013 устанавливается переходный период применения указанного з к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно части 3 статьи 43 названного закона в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости.

Данные кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями названного федерального закона, по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32.

При обращении в Территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка Общества представили кадастровый паспорт земельного участка по указанной форме, следовательно, они не имели возможности представить иной кадастровый паспорт.

Довод Управления о том, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает общую площадь расположенных на нем объектов недвижимости, рассмотрен судами и признан несостоятельным, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и представленным суду доказательствам.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение Территориального управления несоответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителей и удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А43-13668/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков