Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 01АП-3685/12

4 сентября 2012 г.

А43-13668/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2012

по делу N А43-13668/2011

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению открытого акционерного общества "Заречное автотранспортное предприятие" (г.Нижний Новгород, ИНН 5259006175, ОГРН 1025202835294), закрытого акционерного общества "Интерсервис" (г.Нижний Новгород, ИНН 5259031693, ОГРН 1025202835316), общества с ограниченной ответственностью "Заречное-НН" (г.Нижний Новгород, ИНН 5259006175, ОГРН 1025202835327) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Заречное автотранспортное предприятие" - Мадоновой Е.В. по доверенности от 24.10.2011 сроком действия до 31.12.2012;

закрытого акционерного общества "ИнтерСервис" - Мадоновой Е.В. по доверенности от 20.03.2012 N 6 сроком действия до 31.12.2012;

общества с ограниченной ответственностью "Заречное-НН" - Мадоновой Е.В. по доверенности от 20.03.2012 сроком действия до 31.12.2012.

и установил:

открытое акционерное общество "Заречное автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Заречное автотранспортное предприятие", ОАО "Заречное АТП"), закрытое акционерное общество "Интерсервис" (далее - ЗАО "Интерсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Заречное-НН" (далее - ООО "Заречное-НН") (далее вместе - Общества, юридические лица) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 27.04.2011 N АБ-07/3798 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, Управление) об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка N 1 (Литер А, А1) общей площадью 16 370 кв.м, кадастровый номер 52:18:0020041:39, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Народная, 41. Одновременно заявители просили суд обязать ТУ Росимущества принять решение о предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка и направить в их адрес проект договора купли-продажи с предложением о его подписании.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2012 заявленные требования удовлетворены. Изложенное в письме от 27.04.2011 N АБ-07/3798 решение ТУ Росимущества об отказе в предоставлении в общую долевую собственность обозначенного земельного участка признано незаконным. Одновременно суд обязал Управление в течение 2-х недель со дня изготовления судебного акта в полном объеме принять решение о предоставлении ОАО "Заречное автотранспортное предприятие", ЗАО "Интерсервис", ООО "Заречное-НН" в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка и направить заявителям проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение и нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Заречное автотранспортное предприятие" указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО "Заречное автотранспортное предприятие", ЗАО "Интерсервис" и ООО "Заречное-НН" указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ТУ Росимущества, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что решением главы администрации г.Нижнего Новгорода от 09.07.1993 N 830-р акционерному автотранспортному предприятию "Заречное" предоставлен земельный участок площадью 2,233 га в постоянное (бессрочное) пользование для производственной деятельности, что подтверждается приобщенным к материалам дела Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Постановлением главы администрации г.Нижнего Новгорода от 06.10.2008 N 4631 утвержден проект границ земельного участка (категория- земли населенных пунктов) площадью 1, 637 га (участок N 1), занимаемого административно-производственным зданием с прилегающей территорией, по ул.Народная, 41 (литеры А, А1) в Московском районе г.Нижнего Новгорода согласно чертежу департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Нижнего Новгорода N 8144-ЗУ.

Сформированный земельный участок площадью 1, 637 га поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 52:18:0020041:39.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2011 ОАО "Заречное автотранспортное предприятие" принадлежит на праве собственности нежилое трехэтажное строение, общая площадь 3343,5 кв.м (выписка N 01/254/2011-227); ООО "Заречное-НН" принадлежит на праве собственности нежилое пристроенное помещение, общая площадь 2191кв.м., пом. ПЗ (выписка N 01/254/2011-225); ЗАО "Интерсервис" принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение общей площадью 851,1кв.м, пом. 1 (выписка N 01/254/2011-226).

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 16370+/-45 кв.м, кадастровый номер 52:18:0020041:39, по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Народная, 41, собственником которого согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.11.2010 серии 52 АГ N 659723 является Российская Федерация.

07.04.2011 ОАО "Заречное автотранспортное предприятие", ЗАО "Интерсервис" и ООО "Заречное-НН" обратились в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность вышеобозначенного земельного участка N 1 (литер А, А1).

Письмом от 27.04.2011 за N АБ-07/3798 Управление отказало юридическим лицам в предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка.

Решение обосновано уполномоченным органом отсутствием в пакете документов, приложенного к заявлению, паспорта земельного участка, выданного не позднее, чем за 3 месяца до дня подачи заявления, содержащего описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости. Кроме того, по мнению ТУ Росимущества, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает общую площадь нежилых зданий.

Посчитав такое решение уполномоченного органа незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и исходил из того, что регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 вышеуказанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, ОАО "Заречное автотранспортное предприятие", ЗАО "Интерсервис" и ООО "Заречное-НН" обратились с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка в ТУ Росимущества, как к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, находящимися в государственной собственности.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

В пункте 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Под зданиями, строениями, сооружениями законодатель понимает объекты недвижимого имущества.

В части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие недвижимой вещи (недвижимого имущества, недвижимости), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Кодекса).

Установлено по делу, что у ОАО "Заречное АТП" имеется обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на ранее предоставленный земельный участок.

Кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО "Заречное автотранспортное предприятие", ООО "Заречное-НН" и ЗАО "Интерсервис" на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы документами.

Суд первой инстанции установил, что при обращении в уполномоченный орган заявители представили все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

По мнению Управления, Общество приложило к заявлению кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок, который не соответствует требованиям, установленным пунктом 6 приказа Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, поскольку не содержит описания всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Однако данная позиция Управления является ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) до 01.01.2013 устанавливается переходный период применения указанного Закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального закона N 221-ФЗ в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости.

Данные кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ по форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка".

В данном случае, обращаясь в Управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, заявители представили кадастровый паспорт земельного участка по предусмотренной законодательством на тот период форме. Иного кадастрового паспорта Общество представить в уполномоченный орган не могло. Следовательно, все аргументы уполномоченного органа о порочности данного документа являются несостоятельными.

В связи с этим суд считает, что для принятия уполномоченным органом соответствующего решения о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в этом является достаточным приложение к заявлению кадастрового паспорта, изготовленного в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32.

Основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка содержатся в статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае требования заявителей основаны на нормах статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отказ уполномоченного органа нарушает права заявителя на оформление в установленном порядке земельно-правовых отношений на земельный участок, на котором расположен объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности.

Кроме того, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 обязанность по предоставлению указанных сведений с описанием частей земельного участка отменена.

При таких обстоятельствах представленный Обществами вместе с заявлением пакет документов, имеющих отношение к объектам недвижимости, находящимся в их собственности на испрашиваемом земельном участке, позволял Управлению принять решение по заявлению.

Позиция Управления о том, что Общества не доказали свое исключительное право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:39, поскольку на нем расположены объекты недвижимого имущества, не являющиеся их собственностью:

- линейный объект недвижимости - объект транспортной инфраструктуры (с асфальтовым покрытием, используемый для передвижения транспортных средств и пешеходов), проходящий вдоль границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:39;

- линейный объект недвижимости - трубопровод малого диаметра проходящий от здания литер-А к зданию литер-Н1, расположенными на данном земельном участке;

- линейный объект недвижимости - трубопровод малого диаметра пересекающий земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020041:39 с востока на запад от здания литер-Р, является неверной в силу следующего.

Согласно Плану приватизации Нижегородского производственного объединения грузового автотранспорта N 4 (далее - НПОГА N 4) НПОГА N 4 занимает площадь 3,3 га, оборудованную системами тепло- и водоснабжения, канализацией, мойкой для автомобилей.

В План приватизации вошли приложения: акт оценки стоимости зданий, сооружений (т.е. перечень зданий, сооружений, указанных Управлением как объекты недвижимого имущества); акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств, в том числе паропровод (инвентарный номер 30047), то есть теплотрасса.

При этом суд первой инстанции установил, что трубопроводы малого диаметра числятся на балансе ОАО "Заречное АТП"; с собственниками зданий (соистцами) оформлен акт разграничения балансовой ответственности сторон.

Принимая во внимание, что права на теплотрассу возникли у ОАО "Заречное АТП" до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в силу положений статьи 6 данного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанный Управлением объект транспортной инфраструктуры (с асфальтовым покрытием, используемый для передвижения транспортных средств и пешеходов) является прилегающей к заданиям территорией, относится к элементам благоустройства территории и не имеет самостоятельного функционального значения. Следовательно, соответствующий объект не может быть отнесен к объектам транспортной инфраструктуры.

ТУ Росимущества не представило в материалы дела доказательства, опровергающие вышеописанные обстоятельства.

Доводы Управления о том, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает общую площадь расположенных на нем объектов недвижимости, рассмотрен судом апелляционной инстанции и также признается несостоятельным, он опровергается установленными по делу обстоятельствами и представленными суду доказательствами.

Таким образом, Общества, обратившись в Управление с заявлением, приложили к нему все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, что означает, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для непринятия в месячный срок решения о предоставлении ОАО "Заречное автотранспортное предприятие", ЗАО "Интерсервис" и ООО "Заречное-НН" в общую долевую собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

В нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявленные Обществами требования.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обязал Управление устранить допущенное нарушение прав ОАО "Заречное автотранспортное предприятие", ЗАО "Интерсервис" и ООО "Заречное-НН" путем принятия в 2-х недельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта решения о предоставлении Обществам в общую долевую собственность за плату испрашиваемого земельного участка и направить в адрес Заявителей проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2012 по делу N А43-13668/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2012 по делу N А43-13668/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков