Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф01-5135/12 по делу N А82-15076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей от заинтересованного лица: Алексеевой Д.Д., доверенность от 19.10.2012 N 05-05/861, Бородиной О.Н., доверенность от 19.11.2012 N 05-05/946,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2012, принятое судьей Сорокиной С.Р., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-15076/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Крутова Сергея Рафаиловича к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля о признании частично недействительным градостроительного плана земельного участка и установил:

индивидуальный предприниматель Крутов Сергей Рафаилович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее - Департамент) о признании недействительным градостроительного плана от 10.10.2011 N RU76301000-155 земельного участка по адресу: город Ярославль, улица Маяковского, дом 82, кадастровый номер 76:23:021217:0011, в части обозначения на чертеже градостроительного плана земельного участка, кадастровый номер N 76:23:021217:11 (приложение к градостроительному плану N RU7601000-155), места допустимого размещения зданий, строений, сооружений и минимальных отступов от земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений и обязании Департамента внести в чертеж градостроительного плана земельного участка кадастровый номер N 76:23:021217:11 (приложение к градостроительному плану от 10.10.2011 N RU76301000-155) изменения: обозначить границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений и минимальных отступов от земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений в соответствии с физическими границами здания, указанными в техническом паспорте (инв. N 26199).

Решением суда от 18.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Градостроительный план земельного участка соответствует действующему законодательству. Подготовка и утверждение градостроительного плана осуществлены Департаментом в соответствии с его компетенцией. Вывод суда первой инстанции о том, что выданный заявителю градостроительный план земельного участка содержит обозначение места размещения существующего объекта, отличное от места его фактического размещения, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Вывод апелляционного суда о том, что применительно к рассматриваемой ситуации указание на чертеже градостроительного плана места допустимого размещения объекта капитального строительства не требовалось, ошибочен. В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации планируемые (вновь образуемые) границы территорий общего пользования могут проходить по существующему на момент отображения в проекте детальной планировки границ территорий общего пользования объекту капитального строительства. Приказ Департамента об утверждении градостроительного плана земельного участка не создает препятствий в осуществлении заявителем предпринимательской деятельности.

Подробно позиция Департамента изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Крутову С.Р. на праве собственности принадлежит здание магазина, расположенное по адресу: город Ярославль, улица Маяковского, дом 82 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2007).

На основании постановления мэра города Ярославля от 18.07.2007 N 2428 муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и Крутов С.Р. заключили договор от 01.08.2007 N 20106-н аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:02 12 17:11 площадью 1735 квадратных метров, с разрешенным использованием "для эксплуатации магазина", сроком до 17.07.2032.

Предприниматель 15.09.2011 обратился в Департамент с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: город Ярославль, улица Маяковского, дом 82, с целью реконструкции принадлежащего ему на праве собственности здания магазина.

Градостроительный план земельного участка подготовлен и утвержден приказом директора Департамента от 24.10.2011 N ГП/548.

Приложением к градостроительному плану земельного участка N RU76301000-155 является "Чертеж градостроительного плана земельного участка кад. N 76:23:021217:11", на котором место допустимого размещения зданий, строений, сооружений не совпадает с границами объекта недвижимости, находящегося на указанном земельном участке. Также на чертеже обозначены границы минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Посчитав, что несовпадение границ не соответствует требованиям закона и фактически препятствует осуществлению реконструкции объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 1 и частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам, что градостроительный план земельного участка в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В статье 2 данного закона установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установили суды, заявленные по настоящему делу требования фактически направлены на получение Предпринимателем разрешения на реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности здания магазина, расположенного на арендуемом земельном участке, сформированном для эксплуатации данного объекта недвижимости.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В пункте 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию), является градостроительный план земельного участка.

На основании частей 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (часть 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы Министерство регионального развития Российской Федерации приказом от 10.05.2011 N 207 утвердило форму градостроительного плана земельного участка, согласно которой на чертеже градостроительного плана, в частности, указываются схема расположения земельного участка в окружении смежно-расположенных земельных участков (ситуационный план); красные линии; обозначение существующих (на дату представления документа) объектов капитального строительства; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства; места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

К территориям общего пользования относятся такие территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что в рассматриваемом случае объект недвижимости уже существовал на земельном участке, поэтому указание на чертеже градостроительного плана места допустимого размещения объекта капитального строительства не требовалось.

Часть расположенного на земельном участке здания, построенная в 1986 году (литера А), фактически пересекает красные линии, которые были разработаны в 1991 году. Данные обстоятельства Департамент не отрицает.

Таким образом, установление в градостроительном плане земельного участка красных линий, проходящих по зданию магазина, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Маяковского, дом 82, не соответствует действующему законодательству.

Границы места допустимого размещения здания и минимальные отступы от земельного участка в данном случае должны быть установлены по фактическим границам существующего здания.

Суды пришли к выводу, что обозначение на чертеже градостроительного плана земельного участка места допустимого размещения зданий и минимальных отступов от границ земельного участка без учета фактического расположения здания магазина, расположение части объекта на запрещенной для строительства (реконструкции) территории создали Предпринимателю препятствия в осуществлении реконструкции объекта и получении в дальнейшем разрешения на ввод в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали градостроительный план земельного участка недействительным в оспариваемой части и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А82-15076/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков