Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф01-5141/12 по делу N А82-947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Артум Текстиль" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2012, принятое судьей Коробовой Н.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, принятое судьями Хоровой Т.В., Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В., по делу N А82-947/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артум Текстиль" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области от 30.09.2011 N 37/35 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артум Текстиль" (далее - ООО "Артум Текстиль", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2011 N 37/35 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль за 2008 - 2009 годы в сумме 7 300 198 рублей, а также соответствующие суммы пеней и штрафа, в удовлетворении остальной части требования отказано.

ООО "Артум Текстиль" и Инспекция не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Общество считает неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафа. Суды не применили подлежащее применению постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09. По мнению налогоплательщика, он подтвердил право на получение налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "Мед-Торг-Сервис", "Мода-Лора" и "ЕвроТрейд" (далее - ООО "Мед-Торг-Сервис", ООО "Мода-Лора", ООО "ЕвроТрейд"). Инспекция, указав на недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не представила доказательств недобросовестности Общества и совершения действий, направленных на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль обоснованно признано недействительным.

Инспекция не согласна с выводом судов о неправомерном доначислении налога на прибыль и соответствующих сумм пеней и штрафа. По мнению налогового органа, суды неправильно применили статьи 32, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные Обществом документы не подтверждают приобретение товара у ООО "Мед-Торг-Сервис", ООО "Мода-Лора", ООО "ЕвроТрейд". Установить действительный источник происхождения спорного товара, реальный размер затрат Общества и факт последующей реализации товара невозможно, в связи с чем доначисление налога на прибыль произведено обоснованно. Основания для применения расчетного метода определения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, отсутствовали.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб без участия его представителя.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителя в судебное заседание не направила, в отзыве на кассационную жалобу ООО "Артум Текстиль" указала на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в части, обжалуемой Обществом.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку в отношении ООО "Артум Текстиль" за период с 20.11.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 05.09.2011 N 35.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что представленные Обществом первичные документы, оформленные от имени ООО "Мед-Торг-Сервис", ООО "Мода-Лора", ООО "ЕвроТрейд", содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных отношений ООО "Артум Текстиль" с указанными контрагентами, в связи с чем Общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и необоснованно учло в составе расходов затраты на приобретение товаров у спорных контрагентов.

Рассмотрев материалы проверки и возражения Общества, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 30.09.2011 N 37/35 о привлечении ООО "Артум Текстиль" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафов в общей сумме 2 613 391 рубль. Данным решением Обществу предложено также уплатить 13 634 602 рубля налогов и 3 570 517 рублей 21 копейку пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 09.12.2011 N 445 решение Инспекции оставлено без изменения.

ООО "Артум Текстиль" частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, статьей 41, пунктами 1, 2 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, статьей 247, пунктом 1 статьи 252, статьей 274 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что счета-фактуры, выставленные ООО "Мед-Торг-Сервис", ООО "Мода-Лора" и ООО "ЕвроТрейд", содержат недостоверные сведения, однако реальность поставки товара и его последующая реализация налоговым органом не опровергнута, в связи с чем признал правомерным доначисление налога на добавленную стоимость и недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В пункте 7 названного постановления установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу названных норм Кодекса и Постановления N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Суды установили, что Общество и ООО "Мед-Торг-Сервис", ООО "Мода-Лора", ООО "ЕвроТрейд" (поставщики) в 2008 - 2009 годах заключили договоры на поставку и обработку товаров как со склада, так и транзитом от предприятий-изготовителей. Поставка материалов и продукции должна производиться по отпускным ценам поставщика, которые для сторон являются расчетными. Договоры поставки предусматривали возмещение поставщику расходов по таможенной очистке, хранению, доставке, налогам и сборам, по оплате услуг банка, связанных с конвертацией и переводом, а также вознаграждение.

ООО "Артум Текстиль" на основании товарных накладных и счетов-фактур, оформленных указанными контрагентами, приняло товары: фурнитура для швейных изделий, ленты, полотна эластичные и кружевные, а также белье и одежда трикотажная импортного производства.

В ходе проверки Инспекция установила, что ООО "Мед-Торг-Сервис", ООО "Мода-Лора" и ООО "ЕвроТрейд" по юридическим адресам не располагаются.

Жиляева А.Н. и Багерянц О.Н., указанные в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителей ООО "Мед-Торг-Сервис" и ООО "Мода-Лора" соответственно, отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций.

Согласно результатам почерковедческих экспертиз подписи на документах от имени Жиляевой А.Н. выполнены другим лицом, транскрипция подписей Багерянц О.Н. в договоре, счете-фактуре и товарных накладных несопоставима с транскрипцией образцов подписи Багерянц О.Н., предоставленных для экспертизы.

Барышенков Н.П., указанный в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителя ООО "ЕвроТрейд", умер 19.08.2007.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что документы, представленные Обществом в обоснование права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт приобретения товара именно у спорных контрагентов.

С учетом установленных по делу обстоятельств и пояснений руководителя и главного бухгалтера Общества суды правомерно посчитали, что ООО "Артум Текстиль" не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе данных контрагентов (заключение сделок и подписание документов по ним при отсутствии документов, удостоверяющих личности лиц, подписывающих документы по сделке; отсутствие со стороны Общества какого-либо интереса к своим контрагентам; должностные лица налогоплательщика не имели никакой информации о должностных лицах контрагентов, наличие которой принято в обычном деловом обороте). Доказательств наличия у налогоплательщика заинтересованности в получении информации о своих контрагентах, ООО "Артум Текстиль" в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Мед-Торг-Сервис", ООО "Мода-Лора" и ООО "ЕвроТрейд", не подтверждают правомерность применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем суды установили, что реальность хозяйственных операций по приобретению, оприходованию спорного товара и получение дохода от его последующей реализации Инспекция не оспаривает. При существующем у налогоплательщика бухгалтерском учете у налогового органа имелась возможность определить общее количество оприходованного и реализованного товара.

Доказательств приобретения товара безвозмездно либо несоответствия цен его приобретения ценам, сложившимся по сделкам с иными контрагентами, налоговый орган не представил.

На основании изложенного суды правомерно указали на то, что с учетом реального характера сделок по приобретению товара исключение из состава расходов затрат на приобретение товара влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль, в связи с чем признали неправомерным доначисление налога на прибыль и соответствующих сумм пеней и штрафа.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы Инспекции не рассматривался, поскольку налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы ООО "Артум Текстиль", относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А82-947/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Артум Текстиль" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Артум Текстиль", отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова