Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф01-5001/12 по делу N А79-12646/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.

при участии представителя ответчика Яковлева Г.В. по доверенности от 26.03.2012 N 220,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.04.2012, принятое судьей Яковлевой Г.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, принятое судьями Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., по делу N А79-12646/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" о взыскании задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (далее - Управляющая организация). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 41 749 896 рублей 86 копеек основного долга, 1 046 251 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2011 по 06.03.2012.

Иск основан на статьях 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктах 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате спорного долга, правильности расчета истца по объему и стоимости поставленного коммунального ресурса, факта наличия просрочки платежа и решением от 16.04.2012 удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд отклонил доводы ответчика о применении при расчетах сторон за поставленную тепловую энергию показаний индивидуальных приборов учета.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.07.2012 оставил решение от 16.04.2012 без изменения по тем же мотивам.

Суды руководствовались статьями 8, 309, 395, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8, 19 Правил N 307.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.04.2012 и постановление от 24.07.2012 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что при отсутствии общедомовых приборов учета объем и стоимость потребленной жилыми многоквартирными домами тепловой энергии должны определяться не на основании утвержденных нормативов потребления, а на основании показаний индивидуальных приборов учета в силу пункта 16 Правил N 307 и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что жильцы несвоевременно производили оплату коммунальных услуг, поэтому Управляющая организация не могла неосновательно пользоваться чужими денежными средствами. Внесение истцом корректировок в выставленные Управляющей организации счета-фактуры противоречит положениям налогового законодательства и правилам бухгалтерского учета.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.04.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А79-12646/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (энергоснабжающая организация) и Управляющая организация (абонент) заключили договор снабжения тепловой энергии от 01.01.2009 N 3717, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

По условиям договора, Общество обязалось поставлять тепловую энергию к находящимся в управлении ответчика объектам, расположенным по адресам: город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дома N 16/15, 18, 2, 2а, 20, 24, 26, 28, 32, 4, 4а; улица Кукшумская, дома N 11, 15, 17, 21, 25, 5, 7, 9; улица Хузангая дома N 17, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 36, 38, 40; Эгерский бульвар дома N 41, 43, 45, 49, 51, 53, 55, 57, 59; проспект И. Яковлева дома N 16, 18.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 11-го числа месяца, следующего за расчетным, а по итогам расчета энергоснабжающая организация оформляет в двух экземплярах счет-фактуру и акт отпуска тепловой энергии и теплоносителя, которые направляются абоненту. Один экземпляр акта подписывается абонентом и возвращается энергоснабжающей организацией в течение пятнадцати дней с момента получения. При невозвращении акта в установленный срок тепловая энергия и теплоноситель считаются принятыми в полном объеме (пункты 8.2 и 8.4 договора).

Управляющей организации с апреля по декабрь 2010 года и с января по октябрь 2011 года отпущена тепловая энергия на общую сумму 150 749 743 рубля 18 копеек. Ответчик исполнил обязательство по оплате за поставленную тепловую энергию ненадлежащим образом, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема тепловой энергии, потребленной находящимися в управлении ответчика жилыми домами. Общество полагает, что при отсутствии общедомовых приборов учета объем потребленной тепловой энергии должен определяться исходя из утвержденных нормативов потребления. Управляющая организация считает, что объем потребленной тепловой энергии должен определяться исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд округа принял постановление на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Выводы судов о том, что при отсутствии общедомовых приборов учета расчет объема потребленной жилыми домами тепловой энергии должен производиться на основании утвержденных нормативов потребления, соответствует действующему в спорный период законодательству.

Суды проверили заявленный истцом расчет объема и стоимости потребленного ресурса, составленный с учетом норматива потребления коммунальных услуг для граждан, и обоснованно признали его правомерным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно взыскали с Общества 41 749 896 рублей 86 копеек основного долга.

Довод заявителя о том, что при отсутствии общедомовых приборов учета объем потребленной жилыми домами тепловой энергии должен определяться на основании показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не на основании нормативов потребления, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 5, пункта 10, подпункта "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. Применение к отношениям сторон методики, предложенной ответчиком, означало бы по существу перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на Общество ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. К тому же такой подход исключает из учета объем коммунального ресурса, использованного на общедомовые нужды, и лишает смысла установку общедомовых приборов учета коммунального ресурса, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.

Приведенные выводы судов соответствуют правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 и от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009, где высшая судебная инстанция рассмотрела вопрос об определении объема коммунального ресурса, поставляемого для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления от 23.07.2009 N 62) практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суды проверили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерно указали на обязанность ответчика уплатить истцу 1 046 251 рубль 10 копеек процентов с 12.06.2011 по 06.03.2012.

Аргумент ответчика о том, что он не пользовался чужими денежными средствами, так как жильцы несвоевременно уплачивали коммунальные платежи, судом округа не принимается. Обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги лежит на управляющей организации, поэтому данный аргумент ответчика не может являться основанием для освобождения его от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на нарушение истцом правил бухгалтерского учета и налогового законодательства не является основанием для освобождения Управляющей организации от оплаты всего потребленного находящимися в его управлении жилыми домами объема тепловой энергии.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Доводы заявителя о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела и, по существу, направленные на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя. Государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Управляющей организации предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А79-12646/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-люкс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал-люкс" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по делу.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Самуйлов