Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф01-4382/12 по делу N А82-13444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей от истца: Прендота И.В. по доверенности от 03.09.2012, от ответчика: Рязанцева А.Н. по доверенности от 11.10.2012 N 3, Корытова С.О. по доверенности от 07.02.2011 N 1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "АВА-Инвест" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2012, принятое судьей Савченко Е.В. и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, принятое судьями Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А82-13444/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВА-Инвест" к закрытому акционерному обществу "Североход" о взыскании 248 832 рублей 78 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВА-Инвест" (далее - ООО "АВА-Инвест") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Североход" (далее - ЗАО "Североход") о взыскании 248 832 рублей 78 копеек убытков.

Решением суда от 16.03.2012 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

ООО "АВА-Инвест" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью "Североход", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Североход", общества с ограниченной ответственностью "Инженерная служба "Североход", общества с ограниченной ответственностью "РемСервис", общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис", закрытого акционерного общества "Яробувь", общество с ограниченной ответственностью "Яробувь", общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Орлан" по причине истечения процессуальных сроков для рассмотрения дела. Согласно выписке ЕГРЮЛ ЗАО "Североход" находится по адресу город Ярославль, улица Некрасова, дом 41, что может свидетельствовать о возможном препятствии с его стороны в осуществлении пропуска сотрудников общества с ограниченной ответственностью "НПП "Деловая Русь". Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи, подтверждающей, что соответчики и ЗАО "Североход" располагаются по одному адресу: город Ярославль, улица Некрасова, дом 41. Кроме того, отказ в удовлетворении данного ходатайства в судебном акте не отражен, и отдельного определения по данному ходатайству судом не вынесено.

Представитель ООО "АВА-Инвест" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Североход" в отзыве и в судебном заседании не согласился с доводами ООО "АВА-Инвест", посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "АВА-Инвест" (заказчик), собственник нежилых помещений N 9 - 13, расположенных на втором этаже здания по адресу: город Ярославль, улица Некрасова, дом 41 (повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.03.2011 76-АБ N 312465), заключило с обществом с ограниченной ответственностью "НПП "Деловая Русь" (подрядчик) договор от 30.05.2011 N 058СР-11, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение монтажных и пусконаладочных работ по вентиляционному и кондиционерному оборудованию заказчика в офисах компании ООО "АВА-Инвест".

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по договору составляет 253 911 рублей.

По условиям пункта 4.6 заказчик обязуется обеспечить беспрепятственный допуск работников подрядчика на объект к месту проведения работ.

На основании пункта 6.1 оплата по договору составляет 253 911 рублей, вносится заказчиком в течение трех банковских дней с момента их окончания и подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

В случае просрочки выполнения работ, входящих в предмет договора, по независящим от подрядчика причинам заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере одного процента от стоимости работ по договору за каждый день просрочки выполнения работ.

Из пункта 11.1 следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания всех работ по договору.

Письмами от 29.06.2011 N 33 и от 04.10.2011 N 50 ООО "Ава-Инвест" просило главного инженера БЦ "Североход" Павленко И.Н. предоставить доступ на территорию БЦ "Североход" компании ООО "НПП "Деловая Русь" для монтажа наружных блоков к кондиционерам, с завозом оборудования, инструмента и строительных лесов с 04.07.2011 по 06.07.2011 и с 06.10.2011 по 07.10.2011 соответственно.

Указанные письма содержат отметки об их получении 01.07.2011 (входящий N 39) и 05.10.2011 (входящий N 51).

Из письма ООО "НПП "Деловая Русь" от 07.10.2011 N 35/10 в адрес ООО "АВА-Инвест" следует, что 01.07.2011 сотрудники подрядной организации совершили все подготовительные мероприятия, необходимые для монтажа наружных блоков системы кондиционирования. Сотрудники охраны здания, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Некрасова, дом 41, 02.07.2011 не пустили работников ООО "НПП "Деловая Русь" с оборудованием до места установки наружных блоков. Оборудование для монтажа наружных блоков системы кондиционирования и строительные леса находятся в офисе ООО "АВА-Инвест"; до настоящего времени допуска к месту проведения работ нет, охрана продолжает не пропускать работников к месту монтажа, в связи с чем истцу было предложено в срок до 17.10.2011 уплатить неустойку в соответствии с пунктом 7.2 договора от 30.05.2011 за 98 дней в размере 248 832 рублей 48 копеек.

Данное письмо содержит отметку о его получении 25.10.2011 Федоровой А.В.

Предъявление истцу требования об уплате неустойки в связи с невозможностью исполнения ООО "НПП "Деловая Русь" обязательств по монтажу оборудования по независящим от последнего причинам и утверждение, что ЗАО "Североход" препятствует в доступе к зданию для производства монтажных работ, послужило основанием для обращения ООО "АВА-Инвест" в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 64, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15, пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ООО "АВА-Инвест" факта нарушения ЗАО "Североход" каких-либо обязательств либо прав истца, причинения убытков и их размера, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ЗАО "Североход" и предъявлением истцу требования по уплате неустойки и отказал в удовлетворении исковых требований.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суды отказали в иске, поскольку пришли к выводу об отсутствии в деле достаточных доказательств причинения убытков ответчиком, а также размера убытков.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письма истца об обеспечении свободного доступа к зданию сотрудников ООО "НПП "Деловая Русь", суды установили, что данные письма адресованы главному инженеру БЦ "Североход", доказательств обращения к ЗАО "Североход" не представлено, сведений о выплате истцом неустойки подрядной организации, равно как иных доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика либо иных лиц препятствий в доступе к зданию, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "АВА-Инвест" в удовлетворении искового требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А82-13444/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева