Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.
при участии (13.11.2012) ответчика - индивидуального предпринимателя Кузьмина Ю.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Кузьмина Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2012, принятое судьей Чугуновой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, принятое судьями Ершовой О.А., Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-31517/2011 по иску открытого акционерного общества "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности и пеней и установил:
открытое акционерное общество "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Юрию Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 30 280 рублей 58 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную на основании договора от 08.12.2009 N 209, и 56 642 рублей 38 копеек пеней, а также 200 рублей судебных расходов.
Суд решением от 30.03.2012 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга и отказал во взыскании заявленную сумму пеней. Суд признал правомерными доводы Общества об отнесении ответчика к соответствующей тарифной группе и согласился с расчетом истца. Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании пеней по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 8.2 и 8.3 договора энергоснабжения.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2012 оставил решение от 30.03.2012 без изменения.
При разрешении спора суды руководствовались:
- статьями 8, 424, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- пунктом 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854 (далее - Правила N 854);
- пунктом 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворенных требований и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судами доказательств по делу. По мнению Предпринимателя, при рассмотрении настоящего спора суды правильно применили нормы права, но ненадлежащим образом исследовали обстоятельства по делу; в обоснование заявленных требований истец представил сфальсифицированные доказательства. В нежилое помещение (магазин автостанции, Варламовская дорога, строение 1) энергия не поставлялась.
Общество в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
При определении размера заявленной мощности объектов потребителя учитывались и мощность, и количество потребленной электроэнергии по всем объектам одного диапазона напряжения в совокупности, а не раздельно по каждому объекту.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 8 часов 30 минут 14.11.2012.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А43-31517/2011 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов о взыскании 30 280 рублей 58 копеек долга. В силу упомянутой нормы процессуального права законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.
Как следует из материалов дела, 12.04.2010 Общество (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) подписали договор энергоснабжения от 08.12.2009 N 209, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществить подачу электрической энергии и мощности в точки поставки, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей путем заключения договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги по тарифам, утвержденным в установленном порядке, в соответствии с установленными настоящим договором условиями.
Согласно приложению N 1 к договору в качестве объекта потребления электроэнергии указаны: минимаркет "Чайка" (проспект Ленина, дом 14) с мощностью 10 кВт и диапазоном напряжения НН; магазин автостанции (Варламовская дорога, строение 1) с расчетным коэффициентом 6, мощностью электроустановки 6,7 кВт, диапазоном напряжения СН-2; минимаркет (улица Герцена, дом 18) с мощностью электроустановки 20 кВт и диапазоном напряжения СН-2.
В приложении N 3 к договору стороны согласовали годовое, квартальное и ежемесячное потребление электроэнергии с учетом диапазонов напряжения, а также договорную мощность электрооборудования потребителя - 36,70 кВт.
Сроки и порядок оплаты электрической энергии стороны определили в приложении N 4 к договору.
Неполная оплата потребителем поставленной электрической энергии явилась поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По расчету истца на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции долг за поставленную с августа по октябрь и декабрь 2010 года электрическую энергию составил 30 280 рублей 58 копеек (с учетом произведенной оплаты в процессе рассмотрения спора).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.
Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования N 109.
В пункте 58 Основ ценообразования N 109 в отношении электрической энергии и тепловой энергии в Российской Федерации предусмотрено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах:
1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;
2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за киловатт-час электрической энергии и ставку за киловатт установленной генерирующей мощности;
3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.
Правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) уполномочена осуществлять Федеральная служба по тарифам Российской Федерации. Полномочия по изданию правовых актов в сфере своей компетенции, в том числе по утверждению методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, предоставлены этой службе пунктами 5.2, 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332. Из пункта 6.13 Положения следует, что служба вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции.
Из пункта 64 Методических указаний в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что одноставочный тариф для конечных потребителей рассчитывается исходя из средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии (мощности), состоящей из одной ставки, которая дифференцируются в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности. Средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии и мощности, применяемая при расчете одноставочного тарифа на электрическую энергию, определяется отдельно для каждого гарантирующего поставщика в виде ставок за электрическую энергию (мощность), дифференцированных в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности. В этом же пункте Методических указаний установлены диапазоны годового числа часов использования заявленной мощности.
Таким образом, отнесение потребителя к той или иной тарифной группе осуществляется на основании показателей годового числа часов использования заявленной мощности (далее - ЧЧИМ).
Порядок определения ЧЧИМ в отношении конкретного потребителя нормативно не установлен. В то же время принцип расчета ЧЧИМ указан в пункте 69 Методических указаний, из которого следует, что по каждому потребителю, вошедшему в группу, определяются годовой объем электропотребления и нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейшем расчет ведется по суммарным величинам. В отношении группы потребителей ЧЧИМ определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки.
Из указанных документов Федеральной службы по тарифам следует, что физический смысл величины ЧЧИМ - это интервал времени, в течение которого потребитель использует имеющуюся у него максимальную мощность энергопринимающих установок. Годовое ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение годового объема электроэнергии к объем
