Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф01-4872/12 по делу N А43-31517/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии (13.11.2012) ответчика - индивидуального предпринимателя Кузьмина Ю.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Кузьмина Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2012, принятое судьей Чугуновой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, принятое судьями Ершовой О.А., Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-31517/2011 по иску открытого акционерного общества "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности и пеней и установил:

открытое акционерное общество "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Юрию Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 30 280 рублей 58 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную на основании договора от 08.12.2009 N 209, и 56 642 рублей 38 копеек пеней, а также 200 рублей судебных расходов.

Суд решением от 30.03.2012 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга и отказал во взыскании заявленную сумму пеней. Суд признал правомерными доводы Общества об отнесении ответчика к соответствующей тарифной группе и согласился с расчетом истца. Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании пеней по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 8.2 и 8.3 договора энергоснабжения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2012 оставил решение от 30.03.2012 без изменения.

При разрешении спора суды руководствовались:

- статьями 8, 424, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854 (далее - Правила N 854);

- пунктом 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворенных требований и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судами доказательств по делу. По мнению Предпринимателя, при рассмотрении настоящего спора суды правильно применили нормы права, но ненадлежащим образом исследовали обстоятельства по делу; в обоснование заявленных требований истец представил сфальсифицированные доказательства. В нежилое помещение (магазин автостанции, Варламовская дорога, строение 1) энергия не поставлялась.

Общество в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При определении размера заявленной мощности объектов потребителя учитывались и мощность, и количество потребленной электроэнергии по всем объектам одного диапазона напряжения в совокупности, а не раздельно по каждому объекту.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 8 часов 30 минут 14.11.2012.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А43-31517/2011 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов о взыскании 30 280 рублей 58 копеек долга. В силу упомянутой нормы процессуального права законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела, 12.04.2010 Общество (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) подписали договор энергоснабжения от 08.12.2009 N 209, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществить подачу электрической энергии и мощности в точки поставки, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей путем заключения договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги по тарифам, утвержденным в установленном порядке, в соответствии с установленными настоящим договором условиями.

Согласно приложению N 1 к договору в качестве объекта потребления электроэнергии указаны: минимаркет "Чайка" (проспект Ленина, дом 14) с мощностью 10 кВт и диапазоном напряжения НН; магазин автостанции (Варламовская дорога, строение 1) с расчетным коэффициентом 6, мощностью электроустановки 6,7 кВт, диапазоном напряжения СН-2; минимаркет (улица Герцена, дом 18) с мощностью электроустановки 20 кВт и диапазоном напряжения СН-2.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали годовое, квартальное и ежемесячное потребление электроэнергии с учетом диапазонов напряжения, а также договорную мощность электрооборудования потребителя - 36,70 кВт.

Сроки и порядок оплаты электрической энергии стороны определили в приложении N 4 к договору.

Неполная оплата потребителем поставленной электрической энергии явилась поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По расчету истца на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции долг за поставленную с августа по октябрь и декабрь 2010 года электрическую энергию составил 30 280 рублей 58 копеек (с учетом произведенной оплаты в процессе рассмотрения спора).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования N 109.

В пункте 58 Основ ценообразования N 109 в отношении электрической энергии и тепловой энергии в Российской Федерации предусмотрено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за киловатт-час электрической энергии и ставку за киловатт установленной генерирующей мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) уполномочена осуществлять Федеральная служба по тарифам Российской Федерации. Полномочия по изданию правовых актов в сфере своей компетенции, в том числе по утверждению методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, предоставлены этой службе пунктами 5.2, 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332. Из пункта 6.13 Положения следует, что служба вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Из пункта 64 Методических указаний в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что одноставочный тариф для конечных потребителей рассчитывается исходя из средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии (мощности), состоящей из одной ставки, которая дифференцируются в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности. Средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии и мощности, применяемая при расчете одноставочного тарифа на электрическую энергию, определяется отдельно для каждого гарантирующего поставщика в виде ставок за электрическую энергию (мощность), дифференцированных в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности. В этом же пункте Методических указаний установлены диапазоны годового числа часов использования заявленной мощности.

Таким образом, отнесение потребителя к той или иной тарифной группе осуществляется на основании показателей годового числа часов использования заявленной мощности (далее - ЧЧИМ).

Порядок определения ЧЧИМ в отношении конкретного потребителя нормативно не установлен. В то же время принцип расчета ЧЧИМ указан в пункте 69 Методических указаний, из которого следует, что по каждому потребителю, вошедшему в группу, определяются годовой объем электропотребления и нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейшем расчет ведется по суммарным величинам. В отношении группы потребителей ЧЧИМ определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки.

Из указанных документов Федеральной службы по тарифам следует, что физический смысл величины ЧЧИМ - это интервал времени, в течение которого потребитель использует имеющуюся у него максимальную мощность энергопринимающих установок. Годовое ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение годового объема электроэнергии к объему электрической мощности. Годовой объем электроэнергии фиксируется средствами измерения. Для расчета берется год, предшествующий году выбора потребителем тарифа на следующий период регулирования. Объем электрической мощности зависит от величины наибольшей получасовой мощности, которую потребитель обязан не превышать ежедневно в часы максимальной нагрузки энергосистемы. При отсутствии приборов учета объем электрической мощности может быть определен гарантирующим поставщиком расчетным методом.

Аналогичный подход к расчету ЧЧИМ применен в отношении "базовых потребителей" (раздел I Разъяснений к Методическим указаниям).

Так, согласно пункту 28 Правил N 854, контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже двух раз в год - в третью среду июня и декабря. Данные измерений передаются субъектами электроэнергетики субъектам оперативно-диспетчерского управления и используются для расчетов электроэнергетических режимов энергосистемы при долгосрочном планировании (прогнозировании) и краткосрочном планировании.

Ответчик не оспаривает, что в 2009 году на его объекты ответчик поставил 35529 кВт.ч электроэнергии по диапазону напряжения НН и 76138 кВт.ч электроэнергии по диапазону напряжения СН-2.

Прибор учета, позволяющий измерить почасовые объемы потребления электроэнергии, у ответчика отсутствовал. Достоверных данных об этой величине истец не предоставил. Поэтому истец на основании указанных Разъяснений определил максимальную мощность, которую энергооборудование Предпринимателя может потребить, по фактическим данным, согласованным сторонами в договоре (приложение N 1 и 3 к договору), то есть 10 кВт для диапазона напряжения НН и 26,7 кВт для диапазона напряжения СН-2. Документов, подтверждающих иную максимальную используемую мощность, ответчик не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами документы, суды согласились с позицией истца, поскольку представленные им доказательства наиболее достоверно отражают величину мощности, потребленной энергопринимающими объектами ответчика. Сведения, предоставленные истцом (в том числе величины присоединенной мощности), основаны на величине мощности, согласованной сторонами в договоре энергоснабжения, и на объемах потребления ответчиком электроэнергии за 2009 год.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания долга.

Ссылку заявителя на предоставление истцом в дело фальсифицированных доказательств суд округа счел голословной. Предприниматель не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил о фальсификации доказательств, которые, по его мнению, являются фальсифицированными.

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела во внимание не принимаются, как противоречащие материалам дела, и, по существу, направлены на иную оценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А43-31517/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов