Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-1627/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электрическая энергия - потребитель - взыскание задолженности - основы ценообразования - досудебный порядок урегулирования спора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-1627/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузьмина Юрия Николаевича от 21.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2012 по делу N А43-31517/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Обеспечение Российский федеральный ядерный центр Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (г. Саров, Нижегородская область, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Юрию Николаевичу (г. Саров, Нижегородская область, далее - предприниматель) о взыскании 30 280 рублей 58 копеек задолженности за поставленную по договору от 08.12.2009 N 209 электрическую энергию и 56 642 рублей 38 копеек пеней, а также 200 рублей судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 30.03.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в части взыскания долга и судебных расходов в связи с их доказанностью по праву и размеру. Требование о взыскании пеней оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суды руководствовались статьями 8, 424, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), Правилами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854, условиями договора от 08.12.2009 N 209 и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. Указывает на неверный расчет обществом количества поставленной энергии.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 08.12.2009 N 209, на основании которого энергоснабжающая организация осуществляла подачу на объекты предпринимателя электрической энергии и мощности, а потребитель принимал и оплачивал электрическую энергию и мощность.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали три объекта, на которые поставляется электрическая энергия, их мощность и диапазоны напряжения.

В приложении N 3 к договору сторонами определены величины годового, квартального и ежемесячного потребления электроэнергии с учетом диапазонов напряжения, а также суммарная договорная мощность электрооборудования по всем объектам потребителя.

Указывая на неполную оплату предпринимателем поставленной в период с августа по октябрь и декабрь 2010 года электрической энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, признали примененную обществом формулу расчета и использованные в ней физические данные обоснованными и не противоречащими положениям пункта 69 Методических указаний, и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга.

Доводы заявителя об отсутствии приборов учета на одном из объектов и неправильном определении обществом количества потребленной электроэнергии ввиду отсутствия в приложении N 3 к договору указания, какая мощность относится к какому диапазону и какое количество приходится на этот объект, отклоняются.

Выводы судов о том, что при отсутствии средств измерения, позволяющих измерять и контролировать число часов использования заявленной мощности, указанная величина подлежит определению расчетным методом, является правильным.

Возражения заявителя о неполном исследовании судами фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его рассмотрения, отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и по существу направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-31517/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2012 по тому же делу по иску отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост