Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф01-5076/12 по делу N А82-10747/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Классик Юнион" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, принятое судьями Черных Л.И., Караваевой А.В., Немчаниновой М.В., по делу N А82-10747/2011 Арбитражного суда Ярославкой области по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Юнион" к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Банк "Возрождение" и открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк", о взыскании неосновательного обогащения и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Классик Юнион" в лице конкурсного управляющего Колесникова Валентина Владимировича (далее - ООО "Классик Юнион") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" (далее - ООО "Ярославская финансовая компания") о взыскании 16 668 536 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что спорящие стороны заключили договор лизинга от 17.01.2007 N 07/001 с условием выкупа предмета лизинга. Лизинговые платежи, уплаченные истцом (лизингополучателем) ответчику (лизингодателю), включали в себя выкупную цену предмета лизинга, которая неправомерно удерживалась последним в связи с расторжением договора лизинга.

Определением от 02.05.2012 суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что ООО "Классик Юнион" находится в процедуре банкротства и решением от 24.08.2010 признано несостоятельным. В соответствии с нормами главы III.1 и статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) спорное требование истца подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.06.2012 отменил определение от 02.05.2012 и передал дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку согласно Закону о банкротстве спорное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве истца.

ООО "Классик Юнион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 28.06.2012 и оставить в силе определение от 02.05.2012.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением статьи 129 и главы III.1 Закона о банкротстве. Полномочия конкурсного управляющего на предъявление исковых требований, в том числе о взыскании задолженности с третьих лиц, порядок оспаривания сделок должника, установлены Законом о банкротстве, а потому такие требования рассматриваются в деле о банкротстве должника.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А82-10747/2011 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 02.12.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Классик Юнион". Определением от 11.03.2010 введено наблюдение. Решением от 24.08.2010 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колесников В.В.

ООО "Классик Юнион" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Ярославская финансовая компания" неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий помимо иных обязанностей предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным данным Законом.

В Законе о банкротстве не установлен особый порядок взыскания конкурсным управляющим задолженности с третьих лиц. Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены в статье 126 Закона о банкротстве и касаются предъявления имущественных требований кредиторов к предприятию-должнику в рамках дела о банкротстве. Следовательно, требования конкурсного управляющего о взыскании с третьих лиц задолженности подлежат рассмотрению по общим правилам, в исковом порядке.

Исходя из предмета и основания иска, предъявленного конкурсным управляющим ООО "Классик Юнион" к ООО "Ярославская финансовая компания", не имеется правовых оснований и для применения к спорным правоотношениям положений главы III.1 Закона о банкротстве, предусматривающих оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, исковые требования ООО "Классик Юнион" подлежали рассмотрению по существу. Исковое заявление неправомерно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно отменил определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2012 и передал дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда 28.06.2012 по делу N А82-10747/2011 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Классик Юнион" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина