Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф01-5261/12 по делу N А82-3524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заявителя: Ерохина А.А. (доверенность от 01.02.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2012, принятое судьей Бессоновой И.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, принятое судьями Поляковой С.Г., Великоредчаниным О.Б., Чернигиной Т.В., по делу N А82-3524/2012 по заявлению некоммерческой организации "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" о признании незаконным решения Департамента государственного заказа Ярославской области и установил:

некоммерческая организация "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента государственного заказа Ярославской области (далее - Департамент) об отказе в допуске к участию в конкурсе, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 07.03.2012 N 0171200001912000241-2, и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения путем проведения процедуры рассмотрения поданных заявок для участия в конкурсе в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решением суда от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", законодательство о государственной регистрации юридических лиц и о нотариате, не применили Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". По его мнению, представленная в составе заявки нотариально заверенная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц соответствовала требованиям, предъявляемым к ней, поэтому у Департамента не было оснований для отказа Фонду в допуске к участию в конкурсе.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Департамент в отзыве отклонил доводы жалобы и заявил ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент 01.12.2012 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) опубликовал извещение N 0171200001912000241 о проведении конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектов границ территорий объектов культурного наследия как объектов градостроительной деятельности особого регулирования и правового режима использования земельных участков в границах территорий объектов культурного наследия.

Заявки на участие в конкурсе подали закрытое акционерное общество "Ярославский земельный центр" и Фонд.

Комиссия по рассмотрению заявок отказала Фонду в допуске к участию в конкурсе (протокол рассмотрения заявок от 07.03.2012) по причине отсутствия в составе заявки полученной не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально заверенной копии.

Посчитав отказ в допуске к участию в конкурсе незаконным, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 10, статьей 12, частью 1 статьи 22, частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявка Фонда была отклонена правомерно, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Порядок размещения заказа путем проведения конкурса определен в главе 2 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В части 1 статьи 27 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 данного Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, а именно для юридических лиц - полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 данной статьи случаев, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе представляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Приложением N 5 к Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", утверждена форма выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой имеется обязательный реквизит - "Печать".

Таким образом, в качестве обязательного реквизита выписки законом предусмотрено наличие в ней печати регистрирующего органа.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что представленная Фондом выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствовала установленным требованиям (отсутствовала печать налогового органа).

Нотариальное удостоверение ксерокопии документа при отсутствии печати налогового органа не подтверждает достоверность сведений об участнике размещения заказа.

Ссылка заявителя на то, что подлинник выписки содержал оттиск печати, обоснованно отклонена судами, как несоответствующая материалам дела.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что решение Департамента соответствует действующему законодательству, и обоснованно отказали Фонду в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим довод заявителя о нарушении Департаментом Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" несостоятелен.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А82-3524/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова