Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2013 г. N ВАС-730/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - размещение заказов - извещение о проведении конкурса - печать налоговых органов - заверенная копия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2013 г. N ВАС-730/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческой организации "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" от 21.12.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2012 по делу N А82-3524/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2012 по тому же делу по иску некоммерческой организации "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" (г. Ярославль; далее - институт) к Департаменту государственного заказа Ярославской области (г. Ярославль; далее - департамент) о признании незаконным решения ответчика об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (институт) просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправомерное рассмотрение судами дела по правилам искового производства, в то время как им было подано заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает, что представленная им нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ не оспорена, не признана недействительной, в судебном заседании им предоставлялся на обозрение оригинал выписки, с которого сделана копия, на котором имеется печать налогового органа.

Ознакомившись с доводами заявителя и содержанием оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Департаментом на официальном сайте в сети Интернет было опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ.

Институтом была подана заявка на участие в конкурсе, однако комиссия по рассмотрению заявок отказала институту в допуске к участию в конкурсе по причине отсутствия в комплекте прилагаемых заявок выписки из ЕГРЮЛ, полученной не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурса.

Ссылаясь на то, что соответствующая нотариально заверенная копия выписки была приложена к заявке, институт обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судами установлено, что приложенная институтом нотариально заверенная копия выписки не имела печати регистрирующего органа.

Учитывая требования статей 12, 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приложения N 5 к Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О едином государственном реестре юридических лиц", суды пришли к выводу том, что надлежащая копия выписки из ЕГРЮЛ институтом в комплекте документов представлена не была, и о правомерности отказа конкурсной комиссии в принятии заявки института.

Доводы заявителя, касающиеся необходимости рассмотрения заявленного требования в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются, как противоречащие содержанию судебных актов нижестоящих инстанций, из которых следует, что требование было заявлено о признании незаконным решения конкурсной комиссии, а не действий (бездействия) этой комиссии, как это предусматривается статьей 57 Закона о размещении заказов.

Ссылка заявителя на предоставление им в суд оригинала выписки, имеющий печать налогового органа, с которой была сделана нотариальная копия, также не принимается, так как суд первой инстанции признал представленные истцом и ответчиком копии не идентичными. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-3524/2012 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова