Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф01-5093/12 по делу N А28-1062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Булгаковой А.А. по доверенности от 01.01.2012, от заинтересованного лица: Хлебниковой Н.В. по доверенности от 24.10.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Николая Петровича на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2012, принятое судьей Шмыриным С.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А28-1062/2012 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Николая Петровича о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Киров" и установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства Демин Николай Петрович (далее - ГКХ Демин Н.П.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация), выразившихся в неподписании соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012, и возложении на Администрацию обязанности подписать с ГКХ Деминым Н.П. соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012.

Решением суда от 28.04.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

ГКХ Демин Н.П. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что спорный земельный участок разделен в 2001 году без согласия Демина Н.П. и с нарушением его прав. В результате действий Администрации Демин Н.П. не имеет возможности зарегистрировать свои права на вновь образованные земельные участки, вследствие чего не может использовать свое право долевой собственности в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель ГКХ Демина Н.П. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Демину Н.П. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: кафе (встроенное помещение "Пельменной") площадью 155,4 квадратного метра и здание склада площадью 47,0 квадратного метра, расположенные по адресу: город Киров, улица К. Маркса, дом 132.

Демин Н.П. 31.05.2001 на основании договора от 22.05.2001 купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки зарегистрировал долю 202/14672 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 площадью 19 750 квадратных метров, расположенный по адресу: город Киров, улица К. Маркса, дома 132, 134 и 136, улица Пролетарская, дом 34, улица Милицейская, дом 39.

Из данного земельного участка посредством его раздела были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет шесть земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000391:0021 - 43:40:000391:0025, 43:40:000391:0027.

В 2006 году в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000391:0008, 43:40:000391:0015, 43:40:000391:0024 (выделенных из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012), 43:40:000391:0030, 43:40:000391:0032, 43:40:000391:0034 сформирован земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0052 площадью 4138 квадратных метров для строительства жилого дома по адресу: город Киров, улица К. Маркса, дом 134а.

Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000391:0021, 43:40:000391:0027 площадью 2332 квадратного метра и площадью 92 квадратных метра соответственно сформированы для размещения и эксплуатации жилого дома со встроенными помещениями и складом. Землепользователем этих земельных участков является Демин Н.П. как собственник расположенных на них объектов недвижимости.

Администрация приняла распоряжение от 21.02.2007 N 974 "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Редоксайд" (далее - ЗАО "Редоксайд") земельного участка в аренду для строительства группы жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по улице К. Маркса, 134а Первомайского района города Кирова", предусматривающее предоставление ЗАО "Редоксайд" по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0052 для строительства объекта.

Вступившим в законную силу 20.03.2008 решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2007 по делу N А28-5763/2007 признан недействительным пункт 1 распоряжения Администрации от 21.02.2007 N 974 в части предоставления ЗАО "Редоксайд" в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0052, сформированного, в том числе, с участием земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012, без учета доли ГКХ Демина Н.П. 202/14672 в праве долевой собственности на данный земельный участок и без учета его права на выдел принадлежащей ему доли в натуре. В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Администрацию выделить и предоставить Демину Н.П. в натуре земельный участок, соразмерный его доле 202/14672 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012, с учетом его местоположения, а в случае невозможности выделения земельного участка в натуре - компенсировать его рыночную стоимость.

Земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000391:0024, 43:40:000391:0012 сняты с государственного кадастрового учета 20.03.2008.

В 2010 году ГКХ Демин Н.П. обратился в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля 202/14672) на земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000391:0021, 43:40:000391:0022, 43:40:000391:0023, 43:40:000391:0024, 43:40:000391:0025, 43:40:000391:0027, 43:40:000391:0052.

Решением арбитражного суда от 19.08.2011 по делу N А28-707/2011-57/15, вступившим в законную силу, оспариваемые Деминым Н.П. сообщения об отказе заявителю в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные земельные участки, были признаны правомерными и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

ГКХ Демин Н.П. направил в Администрацию письмо от 06.09.2011, о подписании с ним соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012 в целях последующей регистрации права общей долевой собственности на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012.

ГКХ Демин Н.П. повторно направил в Администрацию письмо от 10.11.2011, содержащее аналогичную просьбу.

Администрация направила ГКХ Демину Н.П. письмо от 01.12.2011 в котором указала, что из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012 сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет шесть земельных участков под номерами 43:40:000391:0021 - 43:40:000391:0025, 43:40:000391:0027. В 2006 году проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка, предназначенного для размещения жилого дома. В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000391:0008, 43:40:000391:0015, 43:40:000391:0024 (выделенных из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012), 43:40:000391:0030, 43:40:000391:0032, 43:40:000391:0034 сформирован земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0052, на который зарегистрированы ограничения (обременения) права (аренда и ипотека); земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 и земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0024 сняты с кадастрового учета 20.03.2008. Арбитражный суд обязал Администрацию выделить и предоставить Демину Н.П. в натуре земельный участок, соразмерный его доле 202/14672 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012, с учетом его местоположения, а в случае невозможности выделения земельного участка в натуре - компенсировать его рыночную стоимость. В настоящее время организована работа по оценке доли 202/14672 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 во исполнение требований МРО СП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по исполнительному листу N 017795, выданному Арбитражным судом Кировской области.

Посчитав действия Администрации, выразившиеся в неподписании соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012, незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ГКХ Демин Н.П. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 11.1 и 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 235, 244, 252 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения требований ГКХ Демина Н.П. в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установили суды, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012, в отношении которого ГКХ Демин Н.П. просит заключить соглашение о разделе, был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000391:0021 - 43:40:000391:0025, 43:40:000391:0027. Земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000391:0021 - 43:40:000391:0025 были сформированы для размещения и эксплуатации жилых домов.

В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 прекратил существование, а земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000391:0021, 43:40:000391:0022, 43:40:000391:0023, 43:40:000391:0024, 43:40:000391:0025, 43:40:000391:0052 принадлежат на праве собственности собственникам помещений многоквартирных жилых домов. Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленное требование о заключении соглашения о разделе исходного земельного участка не может быть удовлетворено.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный судебный акт является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды установили, что Арбитражный суд Кировской области решением от 28.11.2007 по делу N А28-5763/2007, вступившим в законную силу, обязал Администрацию выделить и предоставить Демину Н.П. в натуре земельный участок, соразмерный его доле 202/14672 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012, с учетом его местоположения, а в случае невозможности выделения земельного участка в натуре - компенсировать его рыночную стоимость.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что удовлетворение заявленных Деминым Н.П. требований, нарушит принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 197 и часть 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения или действия (бездействия) уполномоченных органов или должностных лиц. Основанием такого требования выступают обстоятельства, из которых оно вытекает, а именно: конкретные права и законные интересы заявителя, в том числе обстоятельства их возникновения, изменения, прекращения, и факт нарушения данного права или законного интереса оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием). Предмет и основание заявления определяются обратившимся в суд лицом.

Требования заявителя по существу вытекают из гражданских и земельных правоотношений, в связи с чем отказ Администрации в заключении соглашения не является решением субъекта публичной власти, а представляет собой волеизъявление участника гражданских и земельных правоотношений. Принятие органом публичной власти каких-либо властных решений по вопросам заключения соглашения о разделе земельных участков на основании соответствующих обращений физических и юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что требования ГКХ Демина Н.П. не могут быть рассмотрены и удовлетворены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А28-1062/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Николая Петровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева И.Л. Чиграков