Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф01-5558/12 по делу N А29-2260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Толмачевой Н.А. (доверенность от 19.10.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2012, принятое судьей Макаровой Л.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, принятое судьями Немчаниновой М.В., Буториной Г.Г., Хоровой Т.В., по делу N А29-2260/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Шахта Воргашорская" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 23.08.2011 N 14-09/4 и установил:

открытое акционерное общество "Шахта Воргашорская" (далее - Общество, ОАО "Шахта Воргашорская") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.08.2011 N 14-09/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 15.05.2012 требование Общества удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению Инспекции, факт регистрации автомобилей КамАЗ 5410 (государственные регистрационные знаки 23 39 КМП и 23 41 КМП) за Обществом подтвержден сведениями, предоставленными ГИБДД, и материалами исполнительного производства, поэтому отсутствие документов, на основании которых была произведена регистрация транспортных средств, не исключает обязанности Общества уплатить транспортный налог. Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Инспекции, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 и установила неуплату транспортного налога в связи с неотражением в налоговых декларациях за 2008 - 2009 годы двух транспортных средств, которые согласно сведениям, представленным органами ГИБДД, зарегистрированы за Обществом.

Результаты проверки отражены в акте от 08.07.2011 N 14-09/4.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика заместитель руководителя Инспекции принял решение от 23.08.2011 N 14-09/4 о привлечении Общества к ответственности. Обществу предложено уплатить 31 440 рублей транспортного налога, соответствующие суммы пеней и штрафных санкций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 07.11.2011 N 574-А решение Инспекции в части доначисления транспортного налога оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 357 и 358 Кодекса, Типовыми правилами государственной регистрации механических транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными приказом Министерства внутренних дел СССР N 358 от 17.10.1991, Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.12.1994 N 430 (далее - Приказ N 430), Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что представленные РЭГ ГИБДД при УВД по городу Воркуте сведения являются противоречивыми и недостоверными, налоговый орган не доказал факт перехода права собственности на транспортные средства от государственного предприятия - шахты "Воргашорская" к Обществу в порядке правопреемства.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

На основании статьи 357 Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом N 430 автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащие предприятиям, учреждениям и организациям независимо от их форм собственности и ведомственной принадлежности, подлежат регистрации в Государственной автомобильной инспекции.

Таким образом, основанием для признания лиц налогоплательщиками и возложения на них обязанности по исчислению и уплате транспортного налога является факт регистрации на указанных лиц транспортных средств (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14341/11).

Суды установили и стороны не оспаривают, что основанием для доначисления транспортного налога послужил ответ РЭГ ГИБДД при УВД по г. Воркуте от 21.10.2010 N 3113-4790 (том 1, листы дела 141 - 146), согласно которому за Обществом, в частности, зарегистрированы автомобили КамАЗ 5410, государственный регистрационный знак 23 39 КМП, дата постановки на учет 03.12.1993, двигатель N 790992, кузов N 343735; КамАЗ 5410, государственный регистрационный знак 23 41 КМП, дата постановки на учет 22.04.1993, двигатель N 790463, кузов N 343705.

Действия государственного органа по регистрации за Обществом указанных транспортных средств налогоплательщиком не оспорены и не признаны незаконными в установленном порядке.

С учетом изложенного суды неправильно применили нормы материального права, сделав вывод об отсутствии у Общества объекта налогообложения по транспортному налогу.

Отсутствие у органа ГИБДД сведений, на основании которых была произведена регистрация транспортных средств (письмо МВД по Республике Коми от 07.04.2012 N 31/13-174), вследствие истечения срока хранения данных сведений не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а заявление ОАО "Шахта Воргашорская" - оставлению без удовлетворения.

Кроме того, вывод судов о недостоверности представленных ГИБДД сведений, основанный на том, что в силу регистрации Общества в 1994 году в сведениях о зарегистрированных за ним транспортных средствах не должно быть записи о постановке данных транспортных средств на учет ранее даты регистрации ОАО "Шахта Воргашорская", противоречит материалам дела. Так, из материалов дела следует и стороны не отрицают, что ОАО "Шахта Воргашорская" создано в порядке приватизации государственного предприятия "Шахта "Воргашорская", зарегистрированного в 1992 году, и является его правопреемником. Из апелляционной жалобы Общества, представленной в вышестоящий налоговый орган, решения Инспекции от 23.08.2011 N 14-09/4 усматривается, что ОАО "Шахта Воргашорская" не оспаривало факты регистрации за ним и последующей продажи им в 2004 году через ООО Аукционный центр "Ф Контакт" автомобиля ЗИЛ - 130, государственный регистрационный знак В097КЕ/11. При этом из письма РЭГ ГИБДД при УВД по городу Воркуте от 21.10.2010 N 3113-4790 следует, что в данном документе в отношении указанного автомобиля также указано на постановку его на учет до момента создания Общества (28.01.1992). В приведенном письме содержатся сведения и о других автомобилях, которые были зарегистрированы за Обществом и поставлены на учет до даты его создания, а сняты - после этой даты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ОАО "Шахта Воргашорская".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

удовлетворить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А29-2260/2012.

Отказать открытому акционерному обществу "Шахта Воргашорская" в удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 23.08.2011 N 14-09/4.

Арбитражному суду Республики Коми осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2012 по делу N А29-2260/2012.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова