Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф01-5836/12 по делу N А43-16106/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

при участии представителей от истца: Мамонова А.С. (доверенность от 14.06.2012 N 30), от ответчика: Пряничниковой О.А. (доверенность от 29.12.11 N 340),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - ордена "Знак почета" закрытого акционерного общества "Хохломская роспись" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2012, принятое судьей Дроздовой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, принятое судьями Александровой О.Ю., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., по делу N А43-16106/2011 по иску ордена "Знак почета" закрытого акционерного общества "Хохломская роспись" к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по арендной плате,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение Нижегородской области "Ветлужско-Унженский лесхоз", и установил:

ордена "Знак почета" закрытое акционерное общество "Хохломская роспись" (далее - ЗАО "Хохломская роспись", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) о взыскании 402 521 рубля 33 копеек (в том числе 134 833 рублей 65 копеек за счет средств федерального бюджета и 267 687 рублей 68 копеек за счет средств бюджета Нижегородской области) неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что арендная плата за использование лесного участка является регулируемой ценой, поэтому не может устанавливаться соглашением сторон.

В рамках дела N А43-25750/2011 Департамент обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу о взыскании 117 105 рублей 28 копеек (из которых 4340 рублей 80 копеек в федеральный бюджет, 112 764 рублей 48 копеек в областной бюджет) задолженности по договору аренды лесного участка от 02.12.2008 N 187, образовавшейся с 01.01.2011 по 30.08.2011.

Руководствуясь частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Нижегородской области определением от 22.11.2011 объединил настоящее дело с делом N А43-25750/2011 в одно производство, присвоив N А43-16106/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Нижегородской области "Ветлужско-Унженский лесхоз" (далее - Лесхоз).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2012, отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, требования Департамента удовлетворил в полном объеме. Сославшись на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что превышение арендной платы над минимальным размером, устанавливаемым в соответствии с лесным законодательством, не противоречит действующему законодательству.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды неправильно истолковали и применили статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что арендная плата может превышать минимальную ставку лишь в том случае, если договор аренды заключен по результатам аукциона, однако в данном случае договор аренды заключен в результате переоформления ранее возникшего права, поэтому арендная плата не может превышать законодательно установленный размер. Кроме того, заявитель полагает, что Департамент неверно рассчитал размер арендной платы, применив таксы лесных участков в зависимости от расстояния вывозки древесины.

Департамент в отзыве на жалобу отклонил доводы заявителя и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 02.12.2008 N 187, согласно которому арендатору предоставлен лесной участок площадью 1645,8 гектара, являющийся частью участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым (условным) номером 52:12:09:00000, площадью 51538 гектара, имеющий местоположение: Нижегородская область, Семеновское районное лесничество, Бараниховское участковое лесничество, квартал 29 (выдела 1, 3, 7, 13, 14, 23), квартал 34 (выдел 16, 22, 36, 37), квартал 35 (выдела 2, 3, 8), квартал 44 (выдел 32, 41, 43), квартал 87 - 93, 95 - 97.

Договор заключен на срок до 29.12.2016 и зарегистрирован в установленном законом порядке. Лесной участок передан по акту приема-передачи от 22.12.2008.

В пункте 6 договора стороны оговорили, что размер арендной платы составляет 399 037 рублей 98 копеек в год, которая подлежит уплате ежемесячно равными долями, не позднее 20-го числа текущего месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 33 252 рубля 33 копейки, из них 12 469 рублей 62 копейки в бюджет субъекта Российской Федерации, 20 782 рубля 71 копейка в федеральный бюджет.

Размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке, пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных уполномоченным органом, а также в случае изменения товарной структуры изымаемых ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом участке (пункт 9 договора).

Уведомлением от 11.06.2010 N 169 арендодатель известил арендатора об изменении арендной платы на 2010 год, определив ее в размере в 451 057 рублей 85 копеек, из них 281 911 рублей 16 копеек подлежат уплате в федеральный бюджет, 169 146 рублей 69 копеек - в бюджет Нижегородской области.

Общество вносило арендную плату в соответствии с условиями договора.

Посчитав, что условия договора относительно определения размера арендной платы противоречат действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь Департамент обратился с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Общество обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность состоявшихся судебных актов в данной части.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением. В предусмотренных законом случаях применяются (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, согласно которым при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда. Положениями Лесного кодекса Российской Федерации не установлено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающего установленную минимальную ставку. Стороны свободны в определении размера арендной платы за использование лесного участка, который не может быть ниже определяемого в соответствии с Постановлением N 310. Согласование контрагентами арендной платы, размер которой больше минимального размера, не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания такого размера арендной платы недействительным.

Суды обеих инстанций проверили расчет арендной платы и пришли к выводу, что размер арендных платежей и порядок его изменения соответствует условиям договора аренды лесного участка от 02.12.2008 N 187 и не противоречит действующему законодательству. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания считать, что Департамент неосновательно обогатился за счет Общества.

Аргумент заявителя о том, что арендатор направлял протокол разногласий, который был отвергнут арендодателем, не принимается во внимание, поскольку Общество не воспользовалось правом, предусмотренным во втором абзаце пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а приняло решение о заключении сделки на предложенных условиях, тем самым добровольно приняло на себя обязательства по внесению установленных договором арендных платежей.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А43-16106/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ордена "Знак почета" закрытого акционерного общества "Хохломская роспись" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина В.Ю. Павлов