Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф01-5596/12 по делу N А38-7751/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле: Скочилова Д.Н. (доверенность от 10.01.2012), Петровой Т.В. (доверенность от 10.01.2012), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл: Ильменева А.Г. (доверенность от 14.09.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заболотной Екатерины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.06.2012, принятое судьей Лабжания Л.Д., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А38-7751/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Заболотной Екатерины Владимировны о признании недействительными ненормативных актов и незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл и установил:

индивидуальный предприниматель Заболотная Екатерина Владимировна (далее - ИП Заболотная Е.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с

заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения от 25.10.2011 N 16-1/53 и требования от 15.12.2011 N 18603 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция), решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 14.12.2011 N 117, а также незаконными действий Инспекции, выразившихся в лишении Предпринимателя права на налоговую выгоду.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Заболотная Е.В. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили пункт 6 статьи 3, пункты 7, 9 статьи 94, пункт 1 статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, при вынесении решения от 25.10.2011 N 16-1/53 налоговый орган использовал доказательства, полученные с нарушением закона. Заявитель указывает, что в рамках выездной налоговой проверки он не предавал в Инспекцию подлинные экземпляры документов, а копии первичных документов налоговым органом изготовлены самостоятельно. Предприниматель полагает, что факт доначисления налогов, пеней и штрафа за 2009 - 2010 годы документально не подтвержден. Заявитель также считает, что при выборе поставщиков Предприниматель проявил должную осмотрительность; размер расходов при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен по аналогичным сделкам.

Подробно позиция Предпринимателя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возразили против доводов Предпринимателя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ИП Заболотная Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя за 2008 - 2010 годы, результаты которой оформила актом от 13.09.2011 N 16-1/41.

В ходе проверки, в частности, установлено неправомерное отнесение в состав расходов по единому социальному налогу и профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, а также принятие к вычету налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям со следующими контрагентами:

- за 2008 год - ООО "Сервис Интер М", ООО "Медиа", ООО "Симплекс", ООО "Аспект", ООО "Канцтанта";

- за 2009 год - ООО "Канцтанта", ООО "Синтез", ООО "Таберу", ООО "Гефест", ООО "Инжтехсервис", ООО "Русское снабжение";

- за 2010 год - ООО "МГМ-Групп", ООО "Мал Мерчант", ООО "Ластик", ООО "Кордис Ф", индивидуального предпринимателя Щербакова Р.В., ООО "Магуга", ООО "Офис-Копи-Корпоратив", ООО "Орион".

Проверяющие пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы, в том числе счета-фактуры, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Указанное нарушение повлекло доначисление налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 25.10.2011 N 16-1/53 о привлечении Предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 171 626 рублей. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить 568 960 рублей налога на добавленную стоимость, 325 100 рублей налога на доходы физических лиц, 82 464 рубля единого социального налога и соответствующие пени.

Решением Управления от 14.12.2011 N 117 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Инспекция 15.12.2011 в адрес ИП Заболотной Е.В. направила требование N 18603, в котором предложила уплатить задолженность по налогам, пеням и штрафам в срок до 12.01.2012.

ИП Заболотная Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции, требования об уплате налогов, пеней, штрафов, решения Управления, а также незаконными действий Инспекции, выразившихся в лишении Предпринимателя права на применение налоговых вычетов и на получение налоговой выгоды.

Руководствуясь статьями 38, 41, 83, 143, 146, 169, 171, 172, 207, 209, 210, 225, 235, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что представленные Предпринимателем документы по взаимоотношениям с контрагентами содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций и произведенных расходов; сумма доначисленных налогов, пеней и штрафов является правильной.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (статья 236 Кодекса).

Согласно статье 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В силу статьи 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты индивидуального предпринимателя, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть экономически обоснованными, реально понесенными и документально подтвержденными, а документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что ООО "Сервис Интер М", ООО "Медиа", ООО "Симплекс", ООО "Аспект", ООО "Синтез" на налоговом учете в налоговых органах не состояли, сведения об этих организациях в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) отсутствуют.

Указанный в документах, оформленных от имени ООО "Гефест", ИНН 7708086230 принадлежит иной организации - ООО "Гефест Хлеб", которая исключена из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица 03.03.2007, то есть до совершения сделок с ИП Заболотной Е.В.

ИНН 5260255419, указанный в документах, оформленных от имени ООО "Русское снабжение", присвоен ЗАО "Группа компаний "Русское снабжение", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2009. При этом документы, оформленные от имени ООО "Русское снабжение", составлены 16.04.2009, то есть до даты регистрации ЗАО "Группа компаний "Русское снабжение".

ООО "Инжтехсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2010, однако в счете-фактуре и накладных, оформленных от имени данной организации, указана дата составления документов - 09.04.2009.

Согласно сведениям, полученным от налоговых органов и от ООО "Канцтанта", ООО "Таберу", ООО "МГМ-Групп", ООО "Мап Мерчант", ООО "Ластик", ООО "Кордис Ф", индивидуального предпринимателя Щербакова Р.В., ООО "Магуга", ООО "Офис-Копи-Корпоратив", ООО "Орион", данные хозяйствующие субъекты поставки в адрес ИП Заболотной Е.В. не осуществляли. Документы, оформленные от имени указанных контрагентов, подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные номера банковских счетов, юридические адреса. Заводские серийные номера контрольно-кассовой техники на кассовых чеках, подтверждающих оплату приобретенных товаров, не соответствуют серийным номерам, зарегистрированным на ООО "Канцтанта", ООО "Таберу", ООО "МГМ-Групп", ООО "Мап Мерчант", ООО "Ластик", ООО "Кордис Ф", ООО "Магуга", ООО "Орион". Оттиски печатей, проставленных в спорных документах, не соответствуют действительным образцам.

Согласно товаросопроводительным документам ИП Заболотная Е.В. закупала у упомянутых поставщиков бумагу для производства этикеток и бумагу мелованную. Вместе с тем данные контрагенты не осуществляют деятельность, связанную с реализацией такого товара.

Кроме того, суды установили и материалами дела подтверждается, что значительная часть продукции, на производство которой Предпринимателем списана бумага, изготовлена другими организациями по заказу ИП Заболотной Е.В. Списание сырья в производство осуществлялось Предпринимателем без учета норм; продукция, для производства которой требовалась бумага в количестве, отраженном в накладных и счетах-фактурах контрагентов, Предпринимателем не выпускалась; приобретенная бумага в остатках сырья не значится.

Вся оплата за поставку спорной продукции осуществлялась наличными денежными средствами, тогда как иные финансово-хозяйственные операции, реальность которых подтверждена при проверке, проводились Предпринимателем исключительно с использованием банковского счета. Доверенностей на получение денежных средств либо иных документов, подтверждающих полномочия лиц, получивших согласно квитанциям оплату за поставленную продукцию, Предприниматель не представил.

Судами также установлено и материалам дела не противоречит, что при выборе контрагентов Предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что представленные документы не отражают факт реального осуществления хозяйственных операций с названными контрагентами и не подтверждают расходы Предпринимателя в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога; счета-фактуры, составленные от имени названных организаций, содержат недостоверные сведения (подписаны неустановленным лицом), не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и не могут служить в качестве подтверждающих обоснованность заявленных Предпринимателем налоговых вычетов по данным контрагентам.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет доначисленных Предпринимателю сумм налогов, пеней и штрафов судами проверен и является правильным.

Доводы Предпринимателя о недостоверности и недопустимости представленных налоговым органом доказательств являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 100 рублей, уплаченная по квитанции от 09.10.2012, подлежит отнесению на Предпринимателя, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей - возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А38-7751/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заболотной Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Заболотную Екатерину Владимировну.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Заболотной Екатерине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 09.10.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов