Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф01-5452/12 по делу N А28-10335/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон и третьих лиц.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русплитпром" на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2012, принятое судьей Зведер Е.Р., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А28-10335/2011 по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Лотус", обществу с ограниченной ответственностью "Русплитпром", обществу с ограниченной ответственностью "Бимма-Спектр-Декор", обществу с ограниченной ответственностью Техно-Торговый Центр "Номет" о взыскании 30 044 142 рублей 99 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Харламов Вадим Николаевич, и установил:

открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Лотус" (далее - ООО "МФ "Лотус"), обществу с ограниченной ответственностью "Русплитпром" (далее - ООО "Русплитпром"), обществу с ограниченной ответственностью "Бимма-Спектр-Декор" (далее - ООО "Бимма-Спектр-Декор"), обществу с ограниченной ответственностью Техно-Торговый Центр "Номет" (далее - ООО "ТТЦ "Номет") о взыскании в солидарном порядке 30 044 142 рублей 99 копеек, в том числе 22 000 000 рублей основной задолженности, 7 834 712 рублей 30 копеек задолженности по процентам, 64 230 рублей 69 копеек задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, 145 200 рублей комиссионной платы за пролонгацию кредита.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Харламов Вадим Николаевич.

Суд первой инстанции решением от 19.04.2012 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.08.2012 оставил решение от 19.04.2012 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Русплитпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.04.2012 и постановление от 20.08.2012 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что Банк является ненадлежащим истцом, поскольку не доказал наличие права на взыскание денежных средств (передаточный акт в материалах дела отсутствует); условиями кредитного договора и дополнений к нему стороны не предусмотрели возможность досрочного требования задолженности; суды не исследовали действительность условий договора в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, условие договора о взимании платы за открытие и ведение счетов по кредитной сделке является ничтожным. Суды предыдущих инстанций необоснованно удовлетворили требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А28-10335/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (правопредшественник истца, Банк) и ООО "МФ "Лотус" (заемщик) заключили кредитный договор от 25.01.2008 N 21/28 (в редакции дополнительных соглашений от 31.03.2009, 17.07.2009, 18.12.2009, 31.03.2010, 30.06.2010 и 27.08.2010), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 22 000 000 рублей, предоставляемый для пополнения оборотных средств, со сроком возврата 17.07.2009 под 12,5 процента годовых, начисляемых за пользование кредитной линией.

Согласно пункту 1.5 договора заемщик обязался использовать предоставленный кредит в соответствии с его целевым назначением и в установленный договором срок вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств.

Из пункта 2.8 договора следует, что Банк осуществляет мониторинг финансового состояния заемщика на основании его финансовой отчетности и контролирует соответствие сумм поступлений на счета (расчетный, текущий, валютный) заемщика суммам движения денежных средств, указанным в заявке на открытие кредитной линии. В случае, если в период кредитования финансовое состояние заемщика по оценке Банка ухудшится или фактические поступления денежных средств на счета заемщика будут снижены по сравнению с суммами движения денежных средств, указанными в заявке на открытие кредитной линии, Банк вправе прекратить кредитование путем отказа в исполнении заявки заемщика и направить письменное извещение заемщику с требованием досрочного возврата кредитов, выданных в счет кредитной линии, и через пять рабочих дней после направления извещения списать своим платежным документом денежные средства с расчетного счета или текущего валютного счета заемщика в счет погашения основного долга по кредитной линии и оплаты процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств.

Порядок начисления, уплаты процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, и возврата кредита согласованы сторонами в разделе 3 договора: начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днем предоставления первого кредита в счет кредитной линии по день возврата кредитной линии включительно. Расчет процентов за пользование кредитной линией производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня (пункт 3.1). Банк ежемесячно в срок до 24-го числа каждого расчетного месяца уведомляет заемщика о сумме процентов, подлежащих уплате за расчетный период. Неполучение заемщиком от Банка уведомления о сумме начисленных процентов не является основанием для неуплаты заемщиком причитающихся Банку процентов. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца. При этом за базу берется действительное число календарных дней в месяце и в году. Сроки уплаты процентов устанавливаются с 23-го числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца. Окончательный расчет по оплате процентов производится до последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем полного погашения кредитной линии. Банк вправе на основании пункта 4.3.3 договора взыскивать своим платежным документом с расчетного счета заемщика сумму процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, подлежащих уплате за расчетный период.

Кроме процентов за пользование кредитом, заемщик осуществляет: единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,96 процента от суммы каждого кредита, предоставленного в счет кредитной линии (срок уплаты - в день предоставления заемщику кредита, предоставленного в счет кредитной линии), а также комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,03 процента за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки кредитной задолженности (срок платежа - с 23-го числа по последний рабочий день каждого месяца в течение срока действия договора). Окончательный расчет по комиссионной плате за операции, связанные в размещением денежных средств производится до последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем полного погашения кредитной линии (пункт 3.4).

В целях своевременного и надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и оплате начисленных за его пользование процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, заемщик предоставляет Банку право начиная со дня наступления срока возврата кредита (пункт 1.3) уплаты начисленных процентов (пункты 3.2 и 5.3) и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств (пункт 3.4), а также при требовании Банком досрочного возврата кредита по договору (пункты 2.8 и 3.8), производить списание в безакцептном порядке денежных средств, находящихся на его расчетных счетах.

При отсутствии на расчетном счете заемщика денежных средств в необходимой сумме заемщик настоящим договором поручает Банку осуществлять продажу иностранной валюты, находящейся на его расчетном счете на сумму рублей, необходимую для исполнения обязательств по настоящему договору, по коммерческому курсу, установленному Банком на день продажи иностранной валюты, с зачислением суммы, полученной от продажи, на расчетный счет заемщика, указанный в пункте 7 настоящего договора. При этом заемщик предоставляет Банку право осуществлять списание денежных средств со своего валютного счета в безакцептном порядке. Комиссия за продажу иностранной валюты удерживается Банком из суммы денежных средств, полученных от продажи, до ее зачисления на расчетный счет заемщика (пункт 3.6).

В случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком и/или третьими лицами условий договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по настоящему договору, при ликвидации или реорганизации заемщика или третьих лиц, являющихся стороной по обеспечивающим договорам, в случае возбуждения в отношении указанных лиц дел о несостоятельности (банкротстве), а также возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению сторонами своих обязательств по настоящему договору и продолжающихся более 30 дней, а также в случаях, предусмотренных в пункте 2.7 договора, Банк имеет право направить заемщику письменное извещение с требованием досрочного возврата суммы кредитов, выданных в счет кредитной линии, и оплаты причитающихся процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, а через пять рабочих дней после направления извещения списать своим расчетным документом со счетов заемщика указанные денежные средства (пункт 3.8).

Факт предоставления кредитных средств в размере 22 000 000 рублей подтвержден платежными поручениями от 28.01.2008 N 5208 на сумму 20 000 000 рублей, от 29.01.2008 N 5206 - на сумму 2 000 000 рублей, а также выпиской по балансовому счету по учету кредита (движение остатков по лицевому счету ООО "МФ "Лотус" с 25.01.2008 по 30.04.2010).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договоры поручительства: с ООО "Русплитпром" от 18.12.2009 N 21/1/28 (в редакции дополнительных соглашений от 31.03.2010, 30.06.2010 и 27.08.2010), с ООО "Бимма-Спектр-Декор" от 18.12.2009 N 21/2/28 (в редакции дополнительных соглашений от 31.03.2010, 30.06.2010 и 27.08.2010), с ООО "ТТЦ "Номет" от 18.12.2009 N 21/3/28 (в редакции дополнительных соглашений от 31.03.2010, 30.06.2010 и 27.08.2010), с Харламовым Вадимом Николаевичем от 18.12.2009 N 21/4/28 (в редакции дополнительных соглашений от 31.03.2010, 30.06.2010 и 27.08.2010).

По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору от 25.01.2008 N 21/28 в том же объеме, что и должник (разделы 1, 4 договоров поручительства).

В Единый государственный реестр юридических лиц 18.03.2011 внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Банк ВТБ".

Банк, ООО "МФ "Лотус" и ООО "Русплитпром" подписали акты сверки взаимных расчетов от 22.06.2011, из содержания которых следует, что по состоянию на указанную дату задолженность ООО "МФ "Лотус" по кредитному договору от 25.01.2008 N 21/28 и задолженность ООО "Русплитпром" по договору поручительства от 18.12.2009 N 21/1/28 составляет: по основному долгу - 22 000 000 рублей, по уплате срочных процентов - 4 375 143 рубля 52 копейки, по уплате просроченных процентов - 2 981 596 рублей 18 копеек, по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, срочная - 20 703 рубля 18 копеек, по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, не уплаченная в срок, - 39 115 рублей 45 копеек, по комиссии за пролонгацию, не уплаченной в срок, - 145 200 рублей; итого: 29 561 758 рублей 33 копейки.

В письмах от 01.08.2011 и 02.08.2011 Банк просил заемщика и поручителей досрочно, до 08.08.2011, исполнить обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов и комиссий, начисленных по 01.08.2011. Факт направления указанных писем в адрес заемщика и его поручителей материалами дела подтвержден.

Неисполнение заемщиком и поручителями требований о досрочном возврате кредита и уплате всех причитающихся по договору платежей послужило основанием для обращения Банка с соответствующим иском в арбитражный суд.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили факты исполнения истцом обязательств по кредитному договору и невозврата заемщиком денежных средств с уплатой и процентов и иных платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Ссылка заявителя на отсутствие у Банка возможности досрочного истребования кредита противоречит условиям кредитного договора. Отсутствие оснований для направления Банком извещения о досрочном истребовании кредита материалами дела не подтверждается. Суды установили факты направления истцом названного извещения и его получения ответчиками, поэтому требования Банка являются обоснованными. Право выбора вида требования к заемщику (досрочный возврат либо инкассовое поручение) принадлежит Банку.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о том, что суды обеих инстанций необоснованно удовлетворили требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций по соглашению с клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные нормы права не содержат запрета на установление в кредитном договоре условий об оплате услуг. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Как установили суды, спорные правоотношения возникли из кредитного договора, заключенного между юридическими лицами, при этом заемщик на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. В частности, стороны согласовали комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Суд указал, что, поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

Воля сторон кредитного договора от 25.01.2008 N 21/28 направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условий о плате за предоставленный кредит. При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно и обоснованно взыскали с ответчиков в пользу Банка 64 230 рублей 69 копеек задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств.

Факт реорганизации ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в форме присоединения к ОАО "Банк ВТБ" документальным образом подтвержден (выписка из ЕГРЮЛ от 18.08.2011), доказательств признания содержащейся в ЕГРЮЛ записи о реорганизации Банка недействительной в материалы дела не представлено, поэтому переход права требования к заемщику задолженности по кредитному договору является доказанным.

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, о чем имеется отметка в Уставе ОАО "Банк ВТБ".

Копия передаточного акта приобщена к материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя; в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А28-10335/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русплитпром" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русплитпром" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева