Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф01-5833/12 по делу N А79-76/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя от истца: Волковой И.В. (доверенность от 28.04.2012 N 125),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2012, принятое судьей Еруковой Г.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., по делу N А79-76/2012 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к закрытому акционерному обществу "Независимая оценка" о расторжении государственного контракта и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство, Минимущество Чувашии) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Независимая оценка" (далее - ЗАО "Независимая оценка", Общество) о расторжении государственного контракта от 31.10.2011 N 39 на оказание услуг по оценке государственного имущества Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". По его мнению, Общество допустило существенное нарушение заключенного государственного контракта, не выполнив взятые на себя обязательства в установленный контрактом срок, что является безусловным основанием для его расторжения. Заявитель указывает, что государственным контрактом не предусмотрена его обязанность представлять ответчику документы; с просьбой об оказании содействия в получении документов Общество обратилось в Минимущество Чувашии за несколько дней до окончания срока контракта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.

Подробно позиция Министерства изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Министерства, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона между Минимуществом Чувашии (заказчиком) и ЗАО "Независимая оценка" (исполнителем) заключен государственный контракт от 31.10.2011 N 39 на оказание услуг по оценке государственного имущества Чувашской Республики, по условиям которого исполнитель обязался оказать в соответствии с заданием заказчика услуги по определению рыночной стоимости права собственности государственного пакета акций в размере 49,32 процента от уставного капитала ОАО "ВИК" по состоянию на 01.10.2011 и представить Министерству в письменном виде отчет об оценке. Срок сдачи услуг - 25.11.2011 (пункты 1.1 - 1.4, 2.4.1, 2.4.2 контракта, приложение N 1 к контракту).

Министерство обязалось принять услуги и оплатить их стоимость в размере 0 рублей 01 копейки в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг (пункты 2.2.1, 3.1, 3.5 контракта).

В пункте 6.1 контракта предусмотрено, что контракт будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств и осуществления окончательных расчетов.

В силу пункта 2.3.2 исполнитель имеет право самостоятельно получать у эмитента и из открытых источников информацию, необходимую для проведения оценки рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 2.1.6 контракта Министерство вправе требовать досрочного его расторжения в случае нарушения срока оказания услуг, предусмотренного пунктом 1.4 контракта, более чем на 2 дня.

В связи с непредставлением отчета в указанный в контракте срок Министерство направило Обществу претензию от 26.12.2011 N 08-07/9142, в которой предложило в недельный срок со дня ее получения расторгнуть контракт и сообщить о принятом решении до 31.12.2011 (претензия вручена ответчику 29.12.2011).

Данную претензию Общество оставило без ответа, что послужило основанием для обращения Минимущества Чувашии в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", пунктом 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении искового требования. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения государственного контракта.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) расторжение государственного и муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" оценщик имеет право требовать от заказчика при проведении обязательной оценки объекта оценки обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления этой оценки.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 01.11.2011 Общество обратилось к ОАО "ВИК", передав по электронной почте перечень документов, необходимых для производства оценки. Министерство данный факт не опровергло. В письмах от 18.11.2011 N 48 и от 24.11.2011 N 49-А Общество также просило Минимущество Чувашии представить необходимые для проведения оценки документы согласно перечню.

Частично пакет документов представлен ответчику 22.12.2011, полный пакет - 29.12.2011.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не доказало, что ответчик имел реальную возможность осуществить оценку в срок, оговоренный в контракте, выполнив тем самым его условия, а также существенного нарушения ответчиком условий государственного контракта, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя жалобы на нормы Закона N 94-ФЗ подлежит отклонению, поскольку он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение работ для государственных нужд.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А79-76/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников