Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.
при участии представителя от истца: Волковой И.В. (доверенность от 28.04.2012 N 125),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2012, принятое судьей Еруковой Г.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., по делу N А79-76/2012 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к закрытому акционерному обществу "Независимая оценка" о расторжении государственного контракта и установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство, Минимущество Чувашии) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Независимая оценка" (далее - ЗАО "Независимая оценка", Общество) о расторжении государственного контракта от 31.10.2011 N 39 на оказание услуг по оценке государственного имущества Чувашской Республики.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". По его мнению, Общество допустило существенное нарушение заключенного государственного контракта, не выполнив взятые на себя обязательства в установленный контрактом срок, что является безусловным основанием для его расторжения. Заявитель указывает, что государственным контрактом не предусмотрена его обязанность представлять ответчику документы; с просьбой об оказании содействия в получении документов Общество обратилось в Минимущество Чувашии за несколько дней до окончания срока контракта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.
Подробно позиция Министерства изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Министерства, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона между Минимуществом Чувашии (заказчиком) и ЗАО "Независимая оценка" (исполнителем) заключен государственный контракт от 31.10.2011 N 39 на оказание услуг по оценке государственного имущества Чувашской Республики, по условиям которого исполнитель обязался оказать в соответствии с заданием заказчика услуги по определению рыночной стоимости права собственности государственного пакета акций в размере 49,32 процента от уставного капитала ОАО "ВИК" по состоянию на 01.10.2011 и представить Министерству в письменном виде отчет об оценке. Срок сдачи услуг - 25.11.2011 (пункты 1.1 - 1.4, 2.4.1, 2.4.2 контракта, приложение N 1 к контракту).
Министерство обязалось принять услуги и оплатить их стоимость в размере 0 рублей 01 копейки в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг (пункты 2.2.1, 3.1, 3.5 контракта).
В пункте 6.1 контракта предусмотрено, что контракт будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств и осуществления окончательных расчетов.
В силу пункта 2.3.2 исполнитель имеет право самостоятельно получать у эмитента и из открытых источников информацию, необходимую для проведения оценки рыночной стоимости объекта оценки.
В соответствии с пунктом 2.1.6 контракта Министерство вправе требовать досрочного его расторжения в случае нарушения срока оказания услуг, предусмотренного пунктом 1.4 контракта, более чем на 2 дня.
В связи с непредставлением отчета в указанный в контракте срок Министерство направило Обществу претензию от 26.12.2011 N 08-07/9142, в которой предложило в недельный срок со дня ее получения расторгнуть контракт и сообщить о принятом решении до 31.12.2011 (претензия вручена ответчику 29.12.2011).
Данную претензию Общество оставило без ответа, что послужило основанием для обращения Минимущества Чувашии в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", пунктом 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении искового требования. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения государственного контракта.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) расторжение государственного и муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 1
