Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф01-5678/12 по делу N А79-12458/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новомуратовский древкомбинат" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2012, принятое судьей Цветковой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., по делу N А79-12458/2011 по иску Государственной службы Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания к обществу с ограниченной ответственностью "Новомуратовский древкомбинат" о признании договора недействительным,

третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, Кабинет Министров Чувашской Республики, и установил:

Государственная служба Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новомуратовский древкомбинат" (далее - ООО "Новомуратовский древкомбинат", Общество) о признании недействительным договора о предоставлении в пользование объектов животного мира на территориях, акваториях, необходимых для осуществления пользования, в Чувашской Республике от 22.07.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление), Кабинет Министров Чувашской Республики (далее - Кабинет Министров).

Сославшись на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 и 58 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире), суд решением от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2012, удовлетворил иск. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, Служба не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что информация о возможном предоставлении объектов животного мира ни в средствах массовой информации, в сети Интернет не размещалась. При принятии судебных актов суды вышли за пределы заявленного истцом требования и неправомерно приняли во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 27.09.2011 по делу N 124-АМЗ-2011, тогда как Общество не привлекалось к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем выводы антимонопольного органа не имеют отношения к настоящему спору.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.07.2009 Служба и Общество заключили договор о предоставлении в пользование объектов животного мира на территориях, акваториях, необходимых для осуществления пользования, в Чувашской Республике общей площадью 58 тысяч гектаров, в границах, установленных распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 17.07.2009 N 226-р, сроком до 22.07.2034.

Посчитав, что данный договор является недействительным, Служба обратилась в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все сделки, совершаемые в отношении животного мира в нарушение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, являются недействительными (статья 58 Закона о животном мире).

В силу статьи 37 Закона о животном мире (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 22.07.2009) предоставление в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что информация о возможном предоставлении объектов животного мира в целях ведения охотхозяйственной деятельности компетентными органами не была размещена ни в средствах массовой информации, ни в сети Интернет, следовательно, всем заинтересованным лицам не была предоставлена реальная возможность своевременно обратиться с соответствующими заявками на получение в пользование объектов животного мира при ведении охотничьего хозяйства и принять участие в конкурсе, и пришли к правомерному выводу о том, что в силу указанных норм права оспариваемый договор является недействительным.

Доказательств обратного, вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество в материалы дела не представило.

Ссылка заявителя на то, что суды неправомерно приняли во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 27.09.2011 по делу N 124-АМЗ-2011, тогда как Общество не привлекалось к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем выводы антимонопольного органа не имеют отношения к настоящему спору, несостоятельна.

Из материалов дела следует, что названным решением в действиях Службы и Кабинета Министров установлены признаки нарушения порядка предоставления охотугодий, в частности, нарушения статьи 37 Закона о животном мире и пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, Служба обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора недействительным именно на основании указанного решения антимонопольного органа (лист дела 6).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе основаниям не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А79-12458/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новомуратовский древкомбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова