Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф01-5780/12 по делу N А39-4614/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

Председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от заявителя: Скрупинской С.П. (доверенность от 09.09.2011), от заинтересованного лица: Прончатова О.Е. (доверенность от 10.01.2012), Шумкина А.В. (доверенность от 10.01.2012), Коротковой Г.В. (доверенность от 07.12.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2012, принятое судей Ивченковой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., по делу N А39-4614/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Кадеева Ряшита Хакимовича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска от 29.09.2011 N 02-41 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 01.12.2011 N 02-16/11274 и установил:

индивидуальный предприниматель Кадеев Ряшит Хакимович (далее -Предприниматель, ИП Кадеев Р.Х., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска от 29.09.2011 N 02-41 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 01.12.2011 N 02-16/11274.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172, 218 - 221, 235, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

По мнению налогового органа, документы, представленные Предпринимателем в подтверждение применения налоговых вычетов и произведенных расходов по операциям с обществами с ограниченной ответственностью Артпрестиж", "Поволжский дом", "Логистик", "Волна-С", "Гротеск", "Милллениум", "Мега", содержат недостоверные сведения и не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.

ИП Кадеев Р.Х. в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность принятых судебных актов и просили оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 07.09.2011 N 02-40 и приняла решение от 29.09.2011 N 02-41 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 538 958 рублей штрафа. Данным решением Предпринимателю предложено уплатить 1 180 396 рублей налога на добавленную стоимость, 129 227 рублей единого социального налога, 1 588 629 рублей налога на доходы физических лиц, 373 552 рубля 37 копеек пеней за неуплату указанных налогов.

В решении налоговый орган сделал выводы о необоснованном заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Поволжский дом", "Логистик", "Волна-С", "Гротеск", "Милллениум" и "Мега", неправомерном включении в состав расходов стоимости приобретенных товаров (семян подсолнуха) у названных контрагентов, а также у общества с ограниченной ответственностью "Артпрестиж". По мнению проверяющих данные контрагенты не имели реальной возможности осуществлять хозяйственную деятельность по поставке семян подсолнуха Предпринимателю, а услугами поставщиков последний пользовался исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 01.12.2011 N 02-16/11274 решение Инспекции изменено: размер доначисленных пеней снижен до 371 478 рублей 72 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции в редакции решения Управления, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 3, статьями 153, 166, 170, 171, 172, 176, 209, 210, 223, 227, 236, 237, 252 и 273 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерскому учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в связи с отсутствием У Инспекции надлежащих доказательств недобросовестности Предпринимателя.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Указанные нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при реальном осуществлении хозяйственных операций.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Согласно статье 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы физических лиц и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующие бюджеты.

По пункту 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

При исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" (статья 221 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса (статья 237 Кодекса).

Согласно статье 252 главы 25 Кодекса, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель в проверяемом периоде осуществлял деятельность по упаковыванию семян подсолнуха и оптовой торговле данной продукцией, находился на общей системе налогообложения и являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога. В обоснование правомерности применения налоговых вычетов и отнесения расходов по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Поволжский дом", "Мега", "Логистик", "Волна-С", "Гротекс", "Миллениум", "Артпрестиж" Предприниматель представил счета-фактуры, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные накладные.

Полно, всесторонне и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства (в том числе выписки из государственного реестра юридических лиц, книгу учета доходов и расходов Предпринимателя за 2008 - 2009 годы, заключение экспертов, объяснения лиц, числящихся руководителями контрагентов, счета-фактуры и другие), суды установили, что представленные Предпринимателем документы подтверждают факт приобретения товара у названных контрагентов, являющихся единственными поставщиками семян подсолнечника для Предпринимателя, квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены в соответствии с установленным порядком их заполнения и также подтверждают оплату Предпринимателем товара. Доход от последующей реализации товара, приобретенного у контрагентов, был включен предпринимателем в налогооблагаемую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств того, что для целей налогообложения налогоплательщик учитывал операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учитывал операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо доказательств того, что налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение налогового органа о доначислении налогов недействительным.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А39-4614/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников