Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.
при участии представителей от ответчика: Соловых А.В.(доверенность от 23.12.2012 N 189),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., по делу N А43-2786/2009 по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания-Регион" о взыскании задолженности, пеней и о расторжении договора аренды земельного участка и установил:
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания-Регион" (далее - ЗАО "ПИК-Регион", Общество) о взыскании 343 200 000 рублей задолженности по оплате итоговой цены права на заключение договора аренды на земельный участок с 01.06.2008 по 31.03.2009, 13 359 918 рублей пеней за несвоевременную оплату платежей, начисленных с 26.09.2008 по 27.04.2009, а также о расторжении договора аренды земельного участка.
Решением от 14.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда отменено в части взыскания с ЗАО "ПИК-Регион" в пользу Министерства долга по основному платежу в сумме 85 800 000 рублей, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом от иска. Одновременно суд взыскал с ЗАО "ПИК-Регион" в пользу Министерства 257 400 000 рублей задолженности по оплате итоговой цены права на заключение договора аренды, 13 359 918 рублей пеней с 26.09.2008 по 27.04.2009 и 100 000 рублей государственной пошлины.
На основании данного постановления выдан исполнительный лист N 002605. В процессе исполнительного производства Первый арбитражный апелляционный суд определением от 11.03.2010 утвердил мировое соглашение от 27.01.2010, заключенное между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность в размере 270 759 918 рублей в соответствии с графиком платежей. Кроме того, суд определил, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 исполнению не подлежит.
Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением, в котором просит вынести определение о прекращении производства по настоящему делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Заявление основано на части 2 статьи 150 и части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что суд апелляционной инстанции, утвердив мировое соглашение, не указал в определении о прекращении производства по настоящему делу, в результате чего возникла правовая неопределенность в споре, нарушающая права и законные интересы ответчика.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 29.10.2012 оставил заявление Общества без удовлетворения, посчитав, что заявление Общества является ходатайством о вынесении дополнительного судебного акта, однако в силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия дополнительного судебного акта отсутствуют.
Не согласившись с данным определением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заявитель настаивает на том, что в результате утверждения мирового соглашения производство по делу должно быть прекращено независимо от того, на какой стадии арбитражного процесса (в том числе стадии исполнения судебного акта) утверждено мировое соглашение.
Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя Общества, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на следующее: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; на условия мирового соглашения; возвращение истцу из фед
