Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 01АП-2802/09

14 сентября 2012 г.

А43-2786/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион" ( ОГРН 1027700214189, ИНН 7729118074), г. Дмитров, Московская область, о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 60909);

от ответчика - Кабаченко Я.В. по доверенности от 23.07.2012 N 99 сроком на 1 год, Бровченко С.В. по доверенности от 30.03.2012 N 58 сроком на 1 год;

от ИФНС по г. Дмитрову Московской области - не явился, извещен (уведомление N 60908);

от УФССП по Московской области - не явился, извещен (уведомление N 57221).

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) в порядке статей 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания - Регион" (далее - ЗАО "ПИК - Регион") о взыскании задолженности в сумме 343 200 000 руб. по оплате итоговой цены права на заключение договора аренды на земельный участок за период с 01.06.2008 по 31.03.2009, 13 359 918 руб. пени за несвоевременную оплату платежей, начисленных за период с 26.09.2008 по 27.04.2009 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением от 14.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 названное решение отменено в части взыскания с закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион" долга по основному платежу в сумме 85 800 000 руб., производство по делу в данной части прекращено. Взыскано с закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион" в пользу Министерства государственного имущества и земельных отношений Нижегородской области 257 400 000 руб. задолженности по оплате итоговой цены права на заключение договора аренды, а также пени в сумме 13 359 918 руб. за период с 26.09.2008 по 27.04.2009.

23.07.2012 закрытое акционерное общество "Первая Ипотечная Компания - Регион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом в качестве основания к пересмотру судебного акта заявитель сослался на установленные решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44842/2011 обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Заявитель указывает, что Арбитражным судом Московской области, сделан вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает заключения с единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды какого-либо иного договора, чем договор аренды земельного участка. Данное обстоятельство является вновь открывшимся, и о нем стало известно заявителю после изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ИФНС по г. Дмитрову Московской области, УФССП по Московской области отзывов на заявление не представили, представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к следующему.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из заявления усматривается, что в качестве основания для пересмотра постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО "ПИК - Регион" ссылается на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44842/2011, в мотивировочной части которого судом сделан вывод, что действующее законодательство не предусматривает заключения с единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды какого-либо иного договора, чем договор аренды земельного участка.

Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 06.03.2012 по делу N А41-44842/2011 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по тому же делу, суд установил, что соглашение о порядке внесения итоговой цены права на заключение договора аренды земельного участка от 05.09.2007 является по своей природе договором купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка.

Одновременно судом апелляционной инстанции установлено, что внесение итоговой цены права на заключение договора аренды частями, говорит о том, что ЗАО "ПИК - Регион" предоставлена рассрочка оплаты права на заключение договора.

В рамках дела N А43-2786/2009 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ЗАО "ПИК - Регион" о взыскании 356 559 918 руб. и расторжении договора аренды. Требования истца были основаны на соглашении от 05 сентября 2007 года, договоре аренды земельного участка N 18-450к от 13 сентября 2007 года и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению ежеквартальных взносов по соглашению, в соответствии с которым предусмотрено начисление пени за просрочку внесения платежей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2786/2009 расторгнут договор аренды N 18-450к, заключенный 13 сентября 2007 года между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ЗАО "ПИК-Регион"; с ЗАО "ПИК-Регион" в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области взыскано 356 559 918 руб., в том числе 343 200 000 руб. задолженности по оплате итоговой цены права на заключение договора аренды, 13 359 918 руб. пени.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение по делу N А43-2786/2009 отменено в части взыскания с ЗАО "ПИК-Регион" долга по основному платежу в сумме 85 800 000 руб., производство по делу в данной части прекращено. С ЗАО "ПИК-Регион" в пользу Министерства государственного имущества и земельных отношений Нижегородской области взыскана задолженность по оплате итоговой цены права на заключение договора аренды в сумме 257 400 000 руб. и пени.

При рассмотрения дела Арбитражный суд Московской области установил, что между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ЗАО "ПИК - Регион" 10 ноября 2009 года было подписано соглашение о расторжении соглашения о порядке внесения итоговой цены права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, в границах ул.Героя Шнитникова, ул.Булавина и реки Ока для комплексного освоения в целя жилищного строительства - лот 1.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения о расторжении, Соглашение расторгнуто с 20 июля 2009 года. Иные обязательства сторон в Соглашении о расторжении не предусмотрены.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу N 2 от 05.09.2007 о результатах аукциона, итоговая цена права на заключение договора аренды земельного участка составляет 1716 млн. рублей (один миллиард семьсот шестнадцать миллионов рублей).

Соглашение о порядке внесения итоговой цены права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, в границах ул.Героя Шнитникова, ул.Булавина и реки Ока для комплексного освоения в целя жилищного строительства - лот 1 заключено сторонами 05.09.2007 года. Соглашение предусматривает порядок и сроки внесения итоговой цены права на заключение договора аренды земельного участка.

Указанное соглашение, как и итоги аукциона не признано недействительным, 10.11.2009 подписано соглашение о расторжение Соглашения (от 05.09.07) о порядке внесения итоговой цены права на заключение договора аренды земельного участка.

Таким образом, указанные обстоятельства нельзя признать вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела N А43-2786/2009 как в суде первой инстанции, так и при вынесении постановления Первым арбитражным апелляционным судом от 20.07.2009.

Вывод Арбитражного суда Московской области, сделанный в решении от 06.03.2012 по делу N А41-44842/11, оставленный в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 о том, что по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства с его победителем заключается договор аренды земельного участка, являвшегося предметом аукциона, а не договор купли-продажи права на заключение такого договора, не является обстоятельством, на основании которого суд вправе пересмотреть постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А43-2786/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служит основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку иные основания для пересмотра судебного акта заявителем не приведены, то апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявления о пересмотре дела по основаниям, приведенным заявителем.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ЗАО "ПИК - Регион" о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался в связи с тем, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания Регион" о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А43-2786/2009 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева