Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф01-5806/12 по делу N А79-7998/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от налогового органа: Закировой Ф.В. по доверенности от 10.09.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - арбитражного управляющего Григорьева Николая Леонидовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2012, принятое судьей Крыловым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-7998/2007 по заявлению арбитражного управляющего Григорьева Николая Леонидовича о распределении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Авояна Марата Рафиковича и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Авояна Марата Рафиковича (далее - Предприниматель, должник) арбитражный управляющий Григорьев Николай Леонидович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России, 277 000 рублей вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства должника.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными в него Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 228-ФЗ), установившим шестимесячный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, с принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 12.07.2012 отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Суд исходил из того, что арбитражный управляющий пропустил указанный шестимесячный срок и не предъявил ходатайство о его восстановлении, что допускается частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2012 оставил определение от 30.06.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Григорьев Н.Л обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12.07.2012 и постановление от 25.09.2012 отменить.

Арбитражный управляющий указывает на то, что вывод судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель ссылается на неправильное применение судами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Григорьев Н.Л. считает, что вознаграждение арбитражного управляющего не относится к категории судебных расходов, о которых указано в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Арбитражный суд Чувашской Республики на основании заявления уполномоченного органа возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предпринимателя. Решением от 27.12.2007 должник признан банкротом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего имуществом Предпринимателя утвержден Григорьев Н.Л.

Определением от 06.02.2008 Григорьев Н.Л. утвержден конкурсным управляющим имущества должника. Определением от 28.04.2010 конкурсное производство завершено.

В порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Григорьев Н.Л. обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

До вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали какого-либо срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. При рассмотрении подобных заявлений суды применяли положения об общем сроке исковой давности в три года.

Федеральным законом N 228-ФЗ в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения: установлен исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, шестимесячный срок для подачи названного заявления, который в случае, если он пропущен по уважительной причине, может быть восстановлен.

В статье 2 Федерального закона N 228-ФЗ предусмотрено, что данный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

В рассмотренном случае последний судебный акт, вынесенный по делу о несостоятельности (банкротстве) Предпринимателя, вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ. Действующее в тот период арбитражное процессуальное законодательство не содержало временного ограничения на подачу заявления о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления этого закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу упомянутого закона.

Федеральный закон N 228-ФЗ вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Данная правовая позиция о моменте, с которого начинает течь названный шестимесячный срок, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11 по делу N А76-44961/2009.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о распределении судебных расходов по делу о банкротстве Предпринимателя 16.05.2012 (дата обращения в суд подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда), то есть за пределами установленного в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что правила о возмещении судебных расходов не распространяются на возмещение вознаграждения арбитражного управляющего, не основан на нормах права и отклоняется судом округа.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве к судебным расходам в деле о банкротстве относятся не только расходы по оплате госпошлины, публикацию объявлений, но и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве.

Это подтверждается и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, определившим в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" взыскание вознаграждения арбитражного управляющего в том же порядке, как и расходы в деле о банкротстве, применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем обращения с заявлением в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 прямо указано, что к судебным расходам применительно к пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве относится и вознаграждение арбитражного управляющего.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А79-7998/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Григорьева Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих