Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф01-5882/12 по делу N А43-9522/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2012 г. N Ф01-1460/12 по делу N А43-9522/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя ООО "Золотое сечение": Шекловой Л.В. по доверенности от 20.01.2012, конкурсного управляющего ООО "Золотое сечение" Тюпина В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" Тюпина Василия Александровича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., по делу N А43-9522/2009 Арбитражного суда Нижегородской области по жалобе представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" Никулина Алексея Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тюпина Василия Александровича и установил:

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.11.2009 признал общество с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (далее - ООО "Золотое сечение") несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тюпин Василий Александрович.

Представитель учредителей ООО "Золотое сечение" Никулин Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Тюпина В.А. В обоснование жалобы указано на растрату конкурсным управляющим имущества, принадлежащего должнику, и на необеспечение его сохранности, на реализацию имущества с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 12.04.2012 суд отказал в удовлетворении жалобы, поскольку заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.10.2012 отменил определение от 12.04.2012 и удовлетворил жалобу, признав незаконными действия (бездействия) Тюпина В.А. по необеспечению сохранности имущества должника, по реализации имущества должника и уклонению от заключения договора купли-продажи с победителем торгов. При разрешении спора суд исходил из того, что факт незаконного уклонения Тюпина В.А. от заключения договора купли-продажи имущества должника с победителем торгов (Медынской Н.А.) установлен определением Нижегородского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-3674/2012.

Конкурсный управляющий Тюпин В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 05.10.2012 и отказать в удовлетворении жалобы Никулина А.Н.

По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание определение Нижегородского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-3674/2012, которое не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, чем нарушил часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки требованиям пункта 14 части 2 статьи 271 и части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части постановления не содержится вывод о результате рассмотрения судом апелляционной жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А43-9522/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Золотое сечение" Тюпин В.А. принял в ведение имущество должника и провел его инвентаризацию. Согласно инвентаризационной описи от 20.11.2009 выявлена 101 единица имущества стоимостью 37 029 900 рублей. Имущество ООО "Золотое сечение" находилось на территории третьего лица, в отсутствие на то каких-либо правовых оснований. Тюпин В.А. не принял мер по истребованию имущества должника из чужого незаконного владения в установленном законом порядке и не заявил соответствующий иск в арбитражный суд. Конкурсный управляющий заключил с ООО "ЧОП "Атлант" договор от 01.03.2010, по которому с 01.03 по 31.08.2010 оказывались услуги по охране имущества должника. С сентября 2010 года конкурсный управляющий не принимал меры по сохранности имущества. В актах от 25.08 и 19.10.2011 зафиксировано отсутствие большей части имущества должника.

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконными бездействие конкурсного управляющего Тюпина В.А., выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о наличии нарушений при реализации конкурсным управляющим имущества должника, что не противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Порядок продажи имущества должника урегулирован в пунктах 3 - 19 статьи 110, в пункте 3 статьи 111 и в статье 139 Закона о банкротстве. Так, в частности, имущество должника продается на торгах. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов проводятся повторные торги. Если и повторные торги будут признаны несостоявшимися или не будет заключен договор купли-продажи с их единственным участником, имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Конкурсный управляющий ООО "Золотое сечение" Тюпин В.А. проводил торги по реализации имущества должника несмотря на то, что знал об отсутствии основной части имущества. В газете "Коммерсантъ" от 01.10.2011 размещено объявление о проведении торгов посредством публичного предложения. Медынская Н.А. 27.10.2011 внесла задаток в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества ООО "Золотое сечение" и 28.10.2011 подала заявку на приобретение этого имущества с приложением всех необходимых документов. Однако конкурсный управляющий Тюпин В.А. 03.11.2010 принял решение об отмене торгов по реализации имущества должника. Определением Нижегородского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-3674/2012 данные действия конкурсного управляющего признаны незаконными, на конкурсного управляющего возложена обязанность заключить с Мединской Н.А. договор купли-продажи.

С учетом изложенного жалоба представителя учредителей ООО "Золотое сечение" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тюпина В.А. удовлетворена правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права отклоняются в силу следующего.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2012 представитель Никулина А.Н. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Нижегородского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-3674/2012. Суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить данное ходатайство, что не противоречит части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Утверждение конкурсного управляющего о том, что резолютивная часть оспариваемого судебного акта в нарушение пункта 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит вывода о результатах рассмотрения апелляционной жалобы, несостоятельно. В резолютивной части постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 указано на отмену определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2012. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы принят новый судебный акт, которым бездействие конкурсного управляющего ООО "Золотое сечение" Тюпина В.А. в необеспечении сохранности имущества должника, действия по реализации имущества должника и уклонение от заключения договора купли-продажи с победителем торгов признаны неправомерными.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А43-9522/2009 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" Тюпина Василия Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина