Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф01-6186/12 по делу N А43-10015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителя от истца: Бересневой И.В. (доверенность от 25.04.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2012, принятое судьей Камановой М.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, принятое судьями Соловьевой М.В., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-10015/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к открытому акционерному обществу "Заречное автотранспортное предприятие" о взыскании неосновательного обогащения и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Заречное автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Заречное АТП", Общество) о взыскании 10 475 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося с 12.11.2010 по 14.02.2012, за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0020041:40, общей площадью 75 квадратных метров, расположенным по адресу: Нижний Новгород, улица Народная, дом 41.

Исковые требования основаны на статьях 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в заявленный период ответчик использовал земельный участок в отсутствие правовых оснований и оплаты.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2012, отказал в удовлетворении исковых требований. Сославшись на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что у ответчика в спорный период отсутствовала обязанность оплачивать использование земельного участка применительно к арендным платежам, поскольку он использовал земельный участок на основании права постоянного (бессрочного) пользования и являлся плательщиком земельного налога.

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что Общество, обратившись с заявлением от 03.06.2009, выразило отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 01.07.2009 было прекращено, следовательно, Общество использовало земельный участок в отсутствие правовых оснований и должно оплатить такое использование применительно к арендным платежам.

Общество отзыва не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 09.07.1993 N 830-р акционерному автотранспортному предприятию "Заречное" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 2,233 гектара, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Народная, дом 41. Выдан Государственный акт от 05.01.1994 N 40, земельному участку присвоен кадастровый номер 52:18:020041:0001.

В связи с уточнением границ земельному участку присвоен кадастровый номер 52:18:020041:0012. Впоследствии данный земельный участок был размежеван и из него образован в том числе земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020041:40 площадью 75 квадратных метров, на котором находится объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции N 3165 (литера В), общей площадью 42,20 квадратного метра, принадлежащее ОАО "Заречное АТП" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2006 серии 52-АБ N 732796.

На основании Перечня N 22:22:01 земельных участков, которые расположены на территории Нижегородской области в границах города Нижнего Новгорода, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.07.2003 N 984-р, на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020041:40, площадью 75 квадратных метров, 12.11.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

ОАО "Заречное АТП", пожелав приобрести используемый земельный участок в собственность, обратилось в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов с заявлением от 03.06.2009 об отмене права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером 52:18:0020041:0012.

Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области издано распоряжение от 01.07.2009 N 946 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Заречное АТП" на земельный участок площадью 23 800 квадратных метров, местоположением: Нижний Новгород, Московский район, улица Народная, дом 41.

Общество неоднократно обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако получало отказы.

Отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность от 27.04.2011 N АБ-07/5804 обжалован ОАО "Заречное АТП" в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2012 по делу N А43-13669/2011 отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:40 признан незаконным, арбитражный суд обязал предоставить указанный земельный участок в собственность.

Теруправление посчитало, что с 12.11.2011 по 14.02.2012 ответчик пользовался спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований и оплаты, в результате чего неосновательно обогатился за его счет. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Суды установили, что Общество пользовалось спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и являлось плательщиком земельного налога, который оплатило по второй квартал 2012 года.

Утверждение заявителя о прекращении у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования было предметом рассмотрения в судах обеих инстанций. Суды установили, что отказ Общества от имеющихся прав на спорный земельный участок, осуществлен в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Общество выражало намерение на переоформление имеющегося права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Установив, что принцип платности использования земельного участка не нарушен, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А43-10015/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев