Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф01-6281/12 по делу N А11-13487/2011

г. Нижний Новгород

26 декабря 2012 г.

Дело N А11-13487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителя от истца: Константиновой В.Ю. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Феникс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2012, принятое судьей Кочешковой М.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., по делу N А11-13487/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альвента"

к закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Феникс", Гольцевой Татьяне Владимировне,

о переводе на общество с ограниченной ответственностью "Альвента" прав и обязанностей Гольцевой Татьяны Владимировны по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью фирма "Сервис-Новость",

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью фирма "Сервис-Новость",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альвента" (далее - ООО "Альвента") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Феникс" (далее - ЗАО "Лизинговая компания "Феникс") и Гольцевой Татьяне Владимировне о переводе на ООО "Альвента" прав и обязанностей Гольцевой Т.В. по договору от 30.06.2009 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью фирма "Сервис-Новость" (далее - ООО фирма "Сервис-Новость").

Исковое требование основано на статье 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивировано совершением ответчиками сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО фирма "Сервис-Новость" с нарушением преимущественного права истца на покупку данной доли.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО фирма "Сервис-Новость".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, иск удовлетворен: на ООО "Альвента" переведены права и обязанности покупателя - Гольцевой Т.В. по договору от 30.06.2009 купли-продажи доли, составляющей 40 процентов в уставном капитале ООО фирма "Сервис-Новость", заключенному с продавцом - ЗАО "Лизинговая компания "Феникс". Суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Лизинговая компания "Феникс" письменно не известило другого участника (ООО "Альвента") о продаже доли ООО фирма "Сервис-Новость", не довело до него сведения о цене доли и других условиях сделки.

Не согласившись с решением и постановлением, ЗАО "Лизинговая компания "Феникс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Сославшись на статьи 153 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указал, что между ответчиками отсутствовала сделка по приобретению доли в уставном капитале ООО фирма "Сервис-Новость".

По мнению заявителя, копия договора купли-продажи доли не является тому подтверждением в связи с отсутствием волеизъявления Гольцевой Т.В. на заключение соответствующей сделки и, следовательно, с отсутствием формы сделки.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании отклонил доводы заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

Конкурсный управляющий ЗАО "Лизинговая компания "Феникс" Халезин В.Ю. заявил ходатайство об отзыве доверенностей на имя Розова К.В., Щербакова А.А., а также иных лиц по представлению интересов общества. В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ЗАО "Лизинговая компания "Феникс" явился представитель ЗАО "Лизинговая компания "Феникс" Щербаков А.А. С учетом ходатайства ЗАО "Лизинговая компания "Феникс" суд кассационной инстанции счел необходимым не допустить данного представителя к участию в судебном заседании.

Суд округа отклонил ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Лизинговая компания "Феникс" Халезина В.Ю. об отложении судебного заседания для формирования им своей позиции ввиду отсутствия на то правовых оснований.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечил истец.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО фирма "Сервис-Новость", зарегистрированное администрацией города Владимира 19.01.1998 (регистрационный номер 1251), учреждено закрытым акционерным обществом "Техника-Элвеста" (в дальнейшем реорганизованным в ООО "Техника-Элвеста") с долей 60 процентов уставного капитала общества номинальной стоимостью 661 800 рублей и Комитетом по управлению имуществом города Владимира, действовавшим на основании Положения, с долей 40 процентов уставного капитала общества номинальной стоимостью 441 200 рублей.

В соответствии с договором от 31.08.2004 N 83 Управление муниципальным имуществом города Владимира 31.08.2004 продало ООО "Техника-Элвеста" долю в уставном капитале ООО фирма "Сервис-Новость" в размере 40 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 441 200 рублей за 797 000 рублей.

ООО "Техника-Элвеста" 10.09.2004 продало долю в уставном капитале ООО фирма "Сервис-Новость" в размере 40 процентов уставного капитала общества номинальной стоимостью 441 200 рублей ЗАО "Лизинговая компания "Феникс" в соответствии с договором от 10.09.2004 N 85 по цене 800 000 рублей.

ООО "Техника-Элвеста" (продавец) и ООО "Альвента" (покупатель) заключили договор от 31.08.2004 N 84, в соответствии с которым продавец продал покупателю, принадлежащую ООО "Техника-Элвеста" долю в уставном капитале ООО фирма "Сервис-Новость" в размере 60 процентов номинальной стоимостью 661 800 рублей (пункт 1.1 договора). В пункте 2.1 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить стоимость доли не позднее 28.02.2007.

Согласно пункту 1.3 договора уведомление ООО фирма "Сервис-Новость" о состоявшейся уступке доли в его уставном капитале осуществляется не позднее 10 дней с момента осуществления покупателем окончательной оплаты доли в уставном капитале.

ЗАО "Лизинговая компания "Феникс" (участник ООО фирма "Сервис-Новость"), владеющее 40 процентами доли в уставном капитале общества, преимущественным правом покупки доли не воспользовалось, против продажи доли ООО "Альвента" не возразило.

Заказным письмом с уведомлением 29.03.2007 ООО "Техника-Элвеста" уведомило ООО фирма "Сервис-Новость" о состоявшейся уступке доли в уставном капитале и просило общество произвести государственную регистрацию изменений в учредительные документы общества, связанные с изменением состава участников ООО фирма "Сервис-Новость" (уведомление о вручении заказного письма N 19642).

На основании пункта 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на тот период) приобретатель доли в уставном капитале общества - ООО "Альвента" осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления ООО фирма "Сервис-Новость" об указанной уступке.

ЗАО "Лизинговая компания "Феникс" (продавец) и Гольцева Т.В. (покупатель) заключили договор от 30.06.2009 купли-продажи доли в уставном капитале ООО фирма "Сервис-Новость", по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить долю в уставном капитале ООО фирма "Сервис-Новость" номинальной стоимостью 441 200 рублей стоимостью 960 000 рублей.

ЗАО "Лизинговая компания "Феникс" заявлением от 01.07.2009 N 203 уведомило ООО фирма "Сервис-Новость" о продаже доли в уставном капитале последнего в размере 40 процентов номинальной стоимостью 441 200 рублей согласно договору от 30.06.2009 Гольцевой Т.В., а также просило общество зарегистрировать изменения в учредительные документы ООО фирма "Сервис-Новость", связанные с изменением состава участников; представило обществу копию договора купли-продажи доли в уставном капитале последнего от 30.06.2009, копию протокола общего собрания акционеров ЗАО "Лизинговая компания "Феникс" от 28.05.2009 N 1 о принятии решения о продаже доли в уставном капитале ООО фирма "Сервис-Новость" в размере 40 процентов номинальной стоимостью 441 200 рублей за 960 000 рублей, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.06.2009 N 119 о принятии от Гольцевой Т.В. денежных средств в сумме 960 000 рублей по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 30.06.2009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 409 по состоянию на 11.03.2012 участниками ООО фирма "Сервис-Новость" являются ЗАО "Лизинговая компания "Феникс" с долей в уставном капитале общества 40 процентов и ООО "Альвента" - 60 процентов.

В пункте 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение участником общества своей доли (ее части) третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли участника (ее части) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением его участников не предусмотрен иной порядок осуществления этого права. В случае, если участники общества не воспользуются своим преимущественным правом в течение месяца со дня извещения или в иной срок, предусмотренный уставом общества или соглашением его участников, доля участника может быть отчуждена третьему лицу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Устав ООО фирма "Сервис-Новость" не предусматривает иного порядка осуществления данного права.

ЗАО "Лизинговая компания "Феникс" письменно не известило другого участника (ООО "Альвента") о продаже доли в уставном капитале ООО фирма "Сервис-Новость", не довело до него сведения о цене доли и других условиях сделки.

Суд установил, что ООО "Альвента" стало известно о состоявшейся сделке купли-продажи доли 07.12.2011 при проверке ревизионной комиссией первичной финансовой документации ООО фирма "Сервис-Новость". До указанной даты истцу не могло быть известно из каких-либо официальных источников о состоявшейся сделке купли-продажи доли от 30.06.2009 (изменения по составу участников ООО фирма "Сервис-Новость" в ЕГРЮЛ на 19.12.2011 не были внесены).

Из протоколов общих собраний ООО фирма "Сервис-Новость" от 10.09, 27.10 и 01.12.2011 усматривается, что участие в них принимало ЗАО "Лизинговая компания "Феникс" в лице директора Мотыгина Владимира Павловича.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалы дела представлена надлежаще заверенная копия договора купли-продажи доли от 30.06.2009. В этой связи довод ответчика об отсутствии в материалах дела подлинного договора купли-продажи правомерно отклонен судом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта по своему внутреннему убеждению и наравне с другими доказательствами, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта о подписании документов не Гольцевой Т.В., а другим лицом носит вероятностный характер и не является бесспорным доказательством, подтверждающим обратное.

О наличии воли Гольцевой Т.В. на приобретение доли свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.06.2009 N 119; действия продавца, связанные с уведомлением общества о состоявшейся уступке.

Довод заявителя о том, что к Гольцевой Т.В. не перешла доля в уставном капитале общества в связи с отсутствием в Едином государственном реестре юридических лиц соответствующих изменений, как того требует вступивший в законную силу с 01.07.2009 пункт 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, отклоняется в силу следующего.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено: если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество.

В рассмотренном случае ЗАО "Лизинговая компания "Феникс" и Гольцева Т.В. заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО фирма "Сервис-Новость" 30.06.2009. Действий по регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением состава участников общества, стороны данной сделки не предприняли.

Как правильно отметил суд, сделка по уступке доли совершена до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомление о состоявшейся уступке также направлено до вступления в силу закона. Сделка совершена в требуемой законом и уставом форме и не оспорена.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил иск.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А11-13487/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Феникс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов