Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2013 г. N Ф01-6101/12 по делу N А11-5456/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от заявителя: Турку В.Д., директора (решение от 17.05.2006 N 2), от заинтересованного лица: Климовой Ю.А. (доверенность от 22.11.2012 N 2489), Титовой М.Г. (доверенность от 17.01.2011 N 45),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - администрации муниципального образования "город Петушки" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А11-5456/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Петушки" о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "город Петушки" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Петушки" (далее - ООО "ТЦ "Петушки", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "город Петушки" (далее - Администрация), выраженного в письме от 14.04.2010 N 558, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества -помещения площадью 88,6 квадратного метра, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. Московская, д. 6; об обязании Администрации в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного помещения в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке спорного помещения принять решение об условиях его приватизации, предусмотрев условие о рассрочке платежей на три года; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации помещения направить заявителю проект договора купли-продажи данного недвижимого имущества.

Решением суда от 22.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение суда первой инстанции отменено; заявленные требования удовлетворены.

Администрация не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

По мнению заявителя, отказ Администрации в реализации Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества соответствует действующему законодательству и права и не нарушает законные интересы последнего, что, в том числе, подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2011. Администрация нуждается в спорном имуществе и заинтересована в том, чтобы оставить его в своем ведении.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО "ТЦ "Петушки" в отзыве, а также его директор в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является субъектом малого предпринимательства и имеет длительные арендные отношения на основании договоров аренды муниципального имущества от 01.07.2004, от 01.06.2005, от 01.05.2006, от 01.04.2007, от 01.09.2008 N 52, заключенных с Комитетом по управлению имуществом Петушинского района.

Договор от 01.09.2008 N 52 аренды нежилого помещения площадью 88,6 квадратного метра, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. Московская, д. 6, заключен на срок до 31.08.2013. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.02.2009.

ООО "ТЦ "Петушки" 16.03.2010 обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Письмом от 14.04.2010 N 558 Администрация отказала Обществу в выкупе помещения, сославшись на то, что оно включено в Перечень муниципального имущества, необходимого для имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования "Город Петушки", утвержденный решением Совета народных депутатов города Петушки от 24.12.2008 N 137/20 (далее - Перечень муниципального имущества).

Посчитав отказ Администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Общества отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10, статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 2, пунктом 5 статьи 3, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", частью 1 статьи 1, статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, пришел к выводу о том, что Общество отвечает условиям, необходимым для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества, а отказ Администрации в реализации этого права является незаконным и нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил требования ООО "ТЦ "Петушки", а именно признал незаконным отказ Администрации, выраженный в письме от 14.04.2010 N 558, в реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемого имущества и обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав Общества путем осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Названные особенности установлены Федеральным законом N 159-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Основанием для отказа Обществу в выкупе помещения, оформленного письмом Администрации от 14.04.2010 N 558, явилось то, что арендуемое недвижимое имущество включено в Перечень муниципального имущества.

Первый арбитражный апелляционный суд исследовал и оценил представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.12.2011 N 9646/11, и пришел к обоснованному выводу о том, что арендуемое Обществом помещение включено в Перечень муниципального имущества 24.12.2008, то есть после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ (25.07.2008) и за 8 дней до возникновения у Общества возможности обращения с заявлением о выкупе помещения, что нарушает права и законные интересы Общества, создает ему препятствия в реализации им преимущественного права выкупа спорного имущества, предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ.

Поэтому отказ Администрации в преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества, выраженный в письме от 14.04.2010 N 558, является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество соответствует всем условиям для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; представители Администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства и длительных арендных отношений между Администрацией и Обществом, что спор по арендным платежам отсутствует, а также факт того, что площадь арендуемого помещения не превышает установленного законом субъекта Российской Федерации предельного значения площади арендуемого имущества; обстоятельства, препятствующие приватизации спорного помещения и свидетельствующие о необходимости включения его в Перечень муниципального имущества, Администрацией не названы и судом не установлены.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Общества.

Ссылка Администрации на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2011 по делу N А11-6297/2010 не принимается, так как судом апелляционной инстанции учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении N 9646/11, которое принято 01.12.2011. В постановлении указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Суды установили и из материалов дела следует, что Администрация является уполномоченным органом на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, поэтому довод Администрации о неисполнимости постановления суда в связи с отсутствием у нее соответствующих полномочий отклоняется.

На основании изложенного кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с окончанием кассационного производства определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2012 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 утратило силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А11-5456/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Петушки" - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2012 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова