Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2013 г. N Ф01-6018/12 по делу N А43-6915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от истца: Виприцкой Э.А. (доверенность от 01.12.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АБСОЛЮТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2012, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., по делу N А43-6915/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЪ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АБСОЛЮТ" о взыскании неустойки и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЪ" (далее - ООО "Стандартъ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АБСОЛЮТ" (далее - ООО "ТК Абсолют") о взыскании 397 360 рублей 46 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору от 17.11.2009 N 55/09.

Решением суда от 05.05.2012 с ответчика взыскано 393 730 рублей 31 копейка неустойки. В отношении требования о взыскании 3 630 рублей 15 копеек неустойки производство по делу прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ТК Абсолют" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 49, 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению ответчика, истец не имел правовых оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара, переданного по договору от 17.11.2009 N 55/09, начисленной с 04.04.2010 по 09.11.2011, так как вступившим в законную силу определением суда от 19.12.2011 по делу N А43-31151/2011 прекращено производство по иску ООО "Стандартъ" о взыскании с ООО "ТК Абсолют" неустойки по договору от 17.11.2009 N 55/09. Прекратив в отсутствие ходатайства истца производство по рассматриваемому делу в части взыскания 3630 рублей 15 копеек неустойки, суд вышел за пределы своих полномочий. Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возразил относительно доводов ответчика, указав на правомерность обжалуемых судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 17.11.2009 ООО "Стандартъ" (поставщик) и ООО "ТК Абсолют" (покупатель) подписали договор поставки N 55/09, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар (алкогольную продукцию).

В пункте 6.1 договора (с учетом протокола разногласий) стороны согласовали, что окончательный срок оплаты поставленной партии товара составляет 45 календарных дней с момента отгрузки.

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый последующий день просрочки (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 17.02.2010 N 470 передал ответчику товар на общую сумму 1 335 048 рублей.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что материалы дела подтверждают нарушение ответчиком сроков поставки товара; ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства по поставке товара; вступившим в законную силу определением суда от 19.12.2011 прекращено производство по делу N А43-31151/2011, в том числе в части взыскания 3630 рублей 15 копеек неустойки, начисленной с 16.10.2011 по 24.10.2011, поэтому производство по настоящему делу в части требования о взыскании данной суммы также подлежит прекращению.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Суды установили, и это не противоречит доказательствам по делу, что истец в рамках дела N А43-31151/2011 уже обращался в суд с иском к ответчику о взыскании долга и 3630 рублей 15 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты товара, переданного по договору от 17.11.2009 N 55/09, начисленной с 16.10.2011 по 24.10.2011. Вступившим в законную силу определением суда от 19.12.2011 производство по делу N А43-31151/2011 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Вместе с тем требование о взыскании с ответчика 393 730 рублей 31 копейки неустойки, начисленной за иные периоды просрочки оплаты товара, переданного по договору от 17.11.2009 N 55/09, не было предметом рассмотрения дела N А43-31151/2011.

При таких обстоятельствах суды не имели законных оснований для прекращения производства по делу в части требования истца о взыскании с ответчика 393 730 рублей 31 копейку неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судами проверен и признан правильным на данную сумму.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование ООО "Стандартъ" и взыскали с ООО "ТК Абсолют" 393 730 рублей 31 копейки неустойки.

Довод ООО "ТК Абсолют" о превышении судами своей компетенции при рассмотрении настоящего дела суд округа отклонил, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, а также нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения или постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А43-6915/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АБСОЛЮТ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АБСОЛЮТ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова