Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2013 г. N Ф01-6093/12 по делу N А79-1794/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заявителя: Иванова С.Н. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2012, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А79-1794/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" о признании незаконными действий администрации города Чебоксары и установил:

открытое акционерное общество "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" (далее - Общество, Дирекция по строительству) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 10.01.2012 N 6745/5378 решения администрации города Чебоксары (далее - Администрация, орган местного самоуправления) об отказе в разработке, утверждении и выдаче в установленный законом срок градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020211:51 для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенным автопаркингом. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления разработать, утвердить и выдать градостроительный план на указанный земельный участок, а также издать распоряжение об изменении функционального назначения земельного участка с кадастровым номером 21:01:020211:0051 для содержания и обслуживания стоянки металлических гаражей (СМГ) "Ягодный" на вид разрешенного использования "для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенным автопаркингом".

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 37, 44, 46, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 7, 30.1, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что в рассматриваемом случае не должен применяться особый порядок предоставления муниципальных земельных участков под строительство объектов жилого назначения (на аукционах), так как речь идет не о новом предоставлении земельного участка для строительства, а только об изменении разрешенного вида использования ранее предоставленного земельного участка с целью приведения разрешенного вида использования в соответствие с градостроительными регламентами путем получения градостроительного плана земельного участка.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Администрации от 06.08.2003 N 2042-р и от 29.08.2006 N 2802-р Дирекции по строительству предоставлен земельный участок площадью 4147 квадратных метров, расположенный в переулке Ягодный города Чебоксары, категория - земли поселений, вид разрешенного использования - для содержания и обслуживания стоянки металлических гаражей (СМГ) "Ягодный", сроком до пяти лет.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 02.06.2006 с присвоением кадастрового номера 21:01:020211:0051.

Администрация (арендодатель) и Дирекция по строительству (арендатор) заключили договор аренды земельного участка общей площадью 4147 квадратных метра, кадастровый номер 21:01:020211:0051 от 05.12.2006 N 81/1049-ЛГ, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование обозначенный земельный участок, для содержания и обслуживания стоянки металлических гаражей (СМГ) "Ягодный" сроком действия договора до 06.08.2008 (пункт 2.1 договора).

Распоряжениями органа местного самоуправления от 07.09.2010 N 2795-р, от 26.05.2011 N 1323-р срок аренды земельного участка продлен до 31.12.2016.

Администрация и Общество 09.06.2011 заключили дополнительное соглашение к договору от 05.12.2006 N 81/1049-ЛГ аренды земельного участка, в соответствии с которым срок аренды указанного земельного участка установлен до 31.12.2016.

Дирекция по строительству обратилась в орган местного самоуправления с заявлением от 23.05.2007 N 602 о разрешении проектирования жилого дома со встроенным автопаркингом на арендуемом земельном участке.

В письме от 26.06.2007 N 712 Общество обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары о намерении изменить вид разрешенного использования арендуемого земельного участка на "для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенным автопаркингом", проведении проверки факта изменения вида разрешенного использования земельного участка и уведомлении Городского комитета по управлению государственным имуществом с целью внесения изменений в документы о регистрации прав на обозначенный земельный участок.

Распоряжением Администрации от 05.07.2007 N 2121-р Обществу разрешено в течение одного года проектирование жилого дома со встроенным автопаркингом на арендуемом земельном участке.

Общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением от 16.02.2011 N 241 о разработке градостроительного плана указанного земельного участка под размещение жилого дома со встроенным автопаркингом.

Письмом от 23.03.2011 N 702/678 Администрация уведомила Дирекцию по строительству о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка под строительство жилья осуществляется на конкурсной основе путем проведения торгов (аукциона), обосновав свою позицию положениями статей 30 и 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 27.10.2004 N 1426 и постановлением Администрации от 07.04.2005 N 120 "О проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков в городе Чебоксары".

В письме от 13.12.2011 N 1304 Общество обратилось в орган местного самоуправления с просьбой разработать, утвердить и выдать ему градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020211:51 для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенным автопаркингом и одновременно просило внести изменения в договор аренды земельного участка от 05.12.2006 N 81/1049-ЛГ в части изменения вида разрешенного использования арендуемого земельного участка на вид разрешенного использования "для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенным автопаркингом".

Письмом от 10.01.2012 N 6745/5378 Администрация отказала в удовлетворении заявления.

Посчитав, что такое решение органа местного самоуправления противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 4, 65, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 24, 30, 30.1, 38.1, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что отказ Администрации соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельного участка под строительство предусмотрен статьями 30 и 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства имеет свои особенности.

Согласно статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, спорный земельный участок предоставлен Обществу для содержания и обслуживания стоянки металлических гаражей (СМГ) "Ягодный" сроком до пяти лет по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта и без процедуры проведения соответствующего аукциона.

Вместе с тем испрашиваемое Обществом изменение позволит осуществить жилищное строительство на земельном участке, предоставленном в обход установленной процедуры, что является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что отказ органа местного самоуправления в разработке, утверждении и выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020211:51 для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенным автопаркингом является законным и обоснованным.

Доказательства того, что оспариваемыми действиями Администрации были нарушены права и законные интересы Общества, созданы препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлены.

Ссылка Дирекции по строительству на то, что в рассматриваемом случае речь идет не о новом предоставлении земельного участка для строительства, а только об изменении разрешенного вида использования ранее предоставленного земельного участка с целью приведения разрешенного вида использования в соответствие с градостроительными регламентами путем получения градостроительного плана земельного участка, несостоятельна, так как изменение вида разрешенного использования земельного участка фактически означает предоставление Обществу в аренду земельного участка для жилищного строительства с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения аукциона, что недопустимо.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А79-1794/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева