Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2013 г. N Ф01-6566/12 по делу N А11-10703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.,

при участии представителей от истца: Суровой Ю.П. (доверенность от 26.09.2012), от третьего лица: Рузина С.В. (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., по делу N А11-10703/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СБ-лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская энергетическая тепловая компания" о взыскании задолженности по договорам аренды,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СБ-лизинг" (далее - ООО "СБ-лизинг") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская энергетическая тепловая компания" (далее - ООО "КЭТК") о взыскании 334 013 рублей 06 копеек задолженности с апреля по декабрь 2011 года, в том числе 145 082 рубля 10 копеек по договору N 01/03А-4 и 188 930 рублей 96 копеек по договору N 01/03А-5, а также 79 721 рубль 83 копейки пеней за несвоевременное внесение арендной платы с 16.03.2011 по 29.11.2011, в том числе 49 552 рубля 09 копеек по договору N 01/03А-4 и 30 169 рублей 74 копейки по договору N 01/03А-5.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз").

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 334 013 рублей 06 копеек, пени в сумме 50 000 рублей; в остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение суда первой инстанции отменено с прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения следующего содержания:

"1. Стороны подтверждают, что по состоянию на 05.09.2011:

- имелась задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договорам аренды N 01/03А-4 от 01.03.2011 и N 01/ОЗА-5 от 01.03.2011, заключенным между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором), в размере 388 356,80 рубля;

- имелась задолженность истца перед ответчиком по оплате поставленной ответчиком тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Сосновая д. 10, с октября 2010 года по апрель 2011 года включительно в размере 341 239,34 рубля, в том числе за октябрь 2010 года в размере 19 046,37 рубля, за ноябрь 2010 года - 25 144,58 рубля, за декабрь 2010 года - 43 252,69 рубля, за январь 2011 года - 77 879,01 рубля, за февраль 2011 года - 79 834,90 рубля, за март 2011 года - в размере 60 093,49 рубля, за апрель 2011 года - в размере 35 988,29 рубля.

2. Стороны подтверждают, что в связи с заявлением ответчика о зачете встречных однородных требований от 06.09.2011 произошло погашение:

- обязательства истца перед ответчиком по оплате тепловой энергии с января по апрель 2011 года включительно, указанные в пункте 1 мирового соглашения, на сумму 253 795,70 рубля;

- обязательства ответчика перед истцом по оплате арендной платы на сумму 253 795,70 рубля.

5. Стороны подтверждают, что в дальнейшем ответчик платежным поручением от 07.09.2011 N 65 оплатил истцу задолженность по арендной плате на сумму 25 986,13 рубля.

6. Стороны подтверждают, что по состоянию на 30.12.2011 задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договорам аренды от 01.03.2011 N 01/03А-4, N 01/03А-5 с учетом произведенного зачета, указанного в пункте 2 мирового соглашения, и оплаты, указанной в пункте 3 мирового соглашения, а также с учетом заявленных истцом исковых требований по делу N А11-10703/2011 (исковое заявление от 16.11.2011 исх. N 16-11-11-1, заявление об изменении размера исковых требований от 19.12.2011 по делу N А11-10703/2011) составляла 255 008,93 рубля.

8. Стороны подтверждают, что в дальнейшем ответчик платежным поручением от 12.01.2012 N 11 оплатил истцу задолженность по арендной плате на сумму 174 791,57 рубля.

9. Стороны подтверждают, что оплата потребления истцом тепловой энергии на сумму 87 443,64 рубля (с октября по декабрь 2010 года включительно) взыскана в пользу ответчика с ООО "Владимиртеплогаз" (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А11-471/2011).

10. Стороны подтверждают, что стоимость потребления истцом тепловой энергии за сентябрь 2011 года составляет 2607,85 рубля, за октябрь 2011 года - 32 606,78 рубля, за ноябрь 2011 года - 16 944,49 рубля.

11. Стороны подтверждают, что в связи с заявлением ответчика о зачете встречных однородных требований от 30.11.2011 произошло погашение:

- обязательства истца перед ответчиком по оплате тепловой энергии за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года включительно, указанные в пункте 7 мирового соглашения, на общую сумму 52 159,12 рубля;

- обязательства ответчика перед истцом по оплате арендной платы на сумму 52 159,12 рубля.

9. Ответчик подтверждает наличие задолженности по арендным платежам на сумму 28 058,24 рублей, образовавшейся по состоянию на 31.12.2011. Указанная задолженность может быть предъявлена истцом к оплате в рамках дела N А11-3914/2012 в порядке норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

11. Истец отказывается от требования о взыскании пеней.

11. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы (с учетом ее возврата из бюджета после утверждения судом настоящего мирового соглашения) возлагаются на ответчика. Ответчик обязуется в срок до 31.12.2012 компенсировать истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2426,18 рубля.".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Владимиртеплогаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда, поскольку, по его мнению, утвержденное мировое соглашение содержит условия, прямо противоречащие вступившему в законную силу судебному акту - постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А11-471/2011. Заявитель жалобы указал, что стороны мирового соглашения самостоятельно установили, что в состав суммы неосновательного обогащения ООО "Владимиртеплогаз", установленной указанным постановлением, входят денежные средства, уплаченные ООО "СБ-лизинг", в сумме 87 443 рублей 64 копеек вместо 164 325 рублей 71 копейки.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указал на правильность принятого по делу постановления апелляционной инстанции.

Ответчик в отзыве сослался на обоснованность доводов кассационной жалобы и просил отменить постановление суда апелляционной инстанции

В судебном заседании представитель ООО "Владимиртеплогаз" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "СБ-лизинг" отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "КЭТК", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Деятельность суда при решении вопроса об утверждении мирового соглашения должна быть направлена на проверку мирового соглашения на предмет соответствия критериям действительности и исполнимости.

Арбитражный суд при проверке представленного сторонами на утверждение мирового соглашения абстрагируется от предшествующих соглашению фактических обстоятельств спора и дает правовую оценку лишь самому мировому соглашению. Заключение сторонами мирового соглашения презюмирует прекращение спора между ними, в силу чего с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу (оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле; решать, подлежит ли иск удовлетворению, и так далее).

Из оспоренного судебного акта усматривается, что мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения о размере задолженности ответчика перед истцом по договорам аренды и о порядке ее погашения. Условия, которые затрагивают права или в силу которых возлагаются обязанности на иных лиц, в том числе на ООО "Владимиртеплогаз", в мировом соглашении отсутствуют.

С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец и ответчик самостоятельно изменили сумму неосновательного обогащения ООО "Владимиртеплогаз", установленную в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А11-471/2011, окружным судом признан несостоятельным, как противоречащий статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО "Владимиртеплогаз" на неполучение копии мирового соглашения до утверждения его судом отклонен судом кассационной инстанции, поскольку положениями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность сторон, заключающих мировое соглашение, направлять копии мирового соглашения иным лицам, участвующим в деле, не установлена. Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в котором суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения, и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А11-10703/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина В.Ю. Павлов