Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 01АП-196/12

г. Владимир

05 апреля 2012 г.

Дело N А11-471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2011 по делу N А11-471/2011, принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковровская энергетическая тепловая компания", г.Ковров Владимирской области (ОГРН 1103332001486), к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г.Суздаль Владимирской области (ОГРН 1023302553064), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", г.Ковров Владимирской области (ОГРН 1073332000345), Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, г.Владимир (ОГРН 1063328002143), о взыскании 49 585 731 руб. 17 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Мохов В.А., протокол от 28.04.2011 N 3/2011; Бурлаков А.В. по доверенности от 29.03.2011 (сроком на 1 год); Немчинова Е.А. по доверенности от 22.02.2012 (сроком до 10.12.2014); Лебедев М.Ю. по доверенности от 29.12.2011 (сроком до 15.12.2014);

от ответчика - Рузин С.В. по доверенности от 01.01.2012 (сроком до 31.12.2012);

от общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" - Рузин С.В. по доверенности от 01.01.2012 (сроком до 31.12.2012);

от Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ковровская энергетическая тепловая компания" (далее - истец, ООО "КЭТК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ответчик, ООО "Владимиртеплогаз") о взыскании 39 640 466 руб. 88 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (далее - ООО "КСК"), Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент цен и тарифов).

Решением от 29.11.2011 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 39 640 466 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Владимиртеплогаз", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на основании заключенных с конечными потребителями теплоэнергии микрорайона "шестого маршрута" г.Коврова договоров теплоснабжения ООО "Владимиртеплогаз" за поставленную в период с октября по декабрь 2010 года тепловую энергию начислило 41 765 905 руб. 68 коп., однако фактически потребителями было оплачено только 16 160 158 руб. 98 коп.

Истцом не представлено доказательств получения ответчиком от потребителей тепловой энергии денежных средств в сумме 39 640 466 руб. 88 коп., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Как полагает заявитель, истец, обратившись в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде получения ООО "Владимиртеплогаз" от конечных потребителей оплаты за потребленную тепловую энергию, выбрал неверный способ защиты своих гражданских прав. При этом, ООО "КЭТК" в данном случае является ненадлежащим истцом, поскольку не является стороной договорного обязательства, возникшего между ООО "Владимиртеплогаз" и конечными потребителями микрорайон "шестого маршрута".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "КСК" поддержал позицию заявителя, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.03.2012 объявлен перерыв до 29.03.2012.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КЭТК" является производителем тепловой энергии на шести котельных микрорайона "шестого маршрута" г.Коврова, принадлежащих ему на праве аренды: N 1 (ул. Киркижа, д. 10), N 3 (ул. Сосновая, д. 17-б), N 4 (ул. Калинина, д. 8-а), N 8 (ул. Маяковского, д. 104-а), N 10 (ул. Социалистическая, д. 13-а), N 12 (ул. Муромская, д. 22/1).

Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 09.11.2010 N 35/24 "О тарифах на тепловую энергию" истцу с 19.11.2010 по 31.12.2010, а также с 01.01.2011 согласно приложениям N1, 2 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей), то есть тех потребителей, тепловые сети которых непосредственно присоединены к котельным ООО "КЭТК".

Указанный тариф включает в себя только расходы на производство тепловой энергии. Тариф на услуги по транспортировке тепловой энергии (ее передачу конечным потребителям) регулирующим органом ни ООО "КЭТК", ни ООО "КТС" на спорный период не установлен.

ООО "Владимиртеплогаз" является теплоснабжающей организацией на территории г. Коврова, производит тепловую энергию, приобретает тепловую энергию у других теплоснабжающих организаций и продает ее потребителям г.Коврова. Транспортировка тепловой энергии осуществляется ООО "КСК" по договору транспортировки тепловой энергии, заключенному между ООО "КСК" и ООО "Владимиртеплогаз".

Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/2 "О тарифах на тепловую энергию" (Приложение N 5) ООО "Владимиртеплогаз" на 2010 год установлен тариф на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.

Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/4 "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии" установлен тариф на услуги, оказываемые в 2010 году теплосетевой организацией ООО "КСК" по передаче тепловой энергии конечным потребителям, в состав которого включены расходы по спорным участкам тепловых сетей.

Оплату потребленного ресурса, фактически произведенного ООО "КЭТК", потребители тепловой энергии микрорайона "шестого маршрута" г.Коврова осуществляли ООО "Владимиртеплогаз" на основании ежемесячно предъявляемых счетов и квитанций.

ООО "КЭТК", полагая, что полученные ответчиком от указанных конечных потребителей тепловой энергии денежные средства в сумме 39 640 466 руб. 88 коп. являются неосновательным обогащением ООО "Владимиртеплогаз", обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции посчитал, что ответчик в спорном периоде как теплоснабжающая организация, распределял между конечными потребителями микрорайона "шестого маршрута" тепловую энергию, произведенную истцом, и получал за нее плату, что не противоречит законодательству. На этом основании суд взыскал с ООО "Владимиртеплогаз" долг в заявленном истцом размере.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами арбитражного суда в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (статья 2 указанного закона).

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что ООО "Владимиртеплогаз" не имело в спорный период в собственности или на ином законном основании источник тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществлялось теплоснабжение потребителей тепловой энергии микрорайона "шестого маршрута" г.Коврова, а потому не могло на законных основаниях как теплоснабжающая организация распоряжаться произведенной истцом тепловой энергией. При таких обстоятельствах ошибочно считать отношения сторон как фактически сложившиеся по купле-продаже тепловой энергии.

Кроме того, отсутствие технической возможности покупки ООО "Владимиртеплогаз" у ООО "КЭТК" тепловой энергии для потребителей микрорайона "шестого маршрута" г.Коврова было предметом рассмотрения в рамках дела N А11-1425/2011, решение суда по которому вступило в законную силу 27.02.2012.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права возврату потерпевшему в рамках настоящего спора подлежат лишь фактически собранные ответчиком денежные средства. В данном случае количество и стоимость выработанной истцом в спорный период тепловой энергии на шести котельных микрорайона "шестого маршрута" г.Коврова правового значения не имеет.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. С этой целью ООО "КЭТК" приводит суду опубликованные ответчиком данные его отчета по итогам 2010 года, где методом пропорции от сведений о количестве собранных денежных средств за тепловой ресурс по всему городу Коврову производит расчет суммы неосновательного обогащения. Однако, по мнению апелляционного суда, такой расчет является приблизительным, достоверно не подтверждающим заявленные исковые требования, а потому отклоняется.

В судах первой и апелляционной инстанций ООО "Владимиртеплогаз" признало, что за поставленную в период с октября по декабрь 2010 года тепловую энергию от потребителей теплоэнергии микрорайона "шестого маршрута" г.Коврова им фактически было получено 16 160 158 руб. 98 коп.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в большей части, чем признано ответчиком, не имеется, поскольку иной размер неосновательного обогащения истцом не доказан.

При таких обстоятельствах с ООО "Владимиртеплогаз" в пользу ООО "КЭТК" подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 16 160 158 руб. 98 коп.

Апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2011 вынесенным с нарушением пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его отмены и принятия нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2011 по делу N А11-471/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г.Владимир, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г.Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская энергетическая тепловая компания", г.Ковров Владимирской области, неосновательное обогащение в сумме 16 160 158 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 533 руб. 65 коп. за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковровская энергетическая тепловая компания", г.Ковров Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г.Владимир, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 184 руб. 66 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Владимирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова