Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 января 2013 г. N Ф01-5774/12 по делу N А31-11487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителя от истца - главы фермерского хозяйства "Нагорье" Крутова Валерия Николаевича (решение от 20.06.1991 N 103),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - главы фермерского хозяйства "Нагорье" Крутова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2012, принятое судьей Егоровой О.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, принятое судьями Тетерваком А.В., Барминым Д.Ю., Поляковой С.Г., по делу N А31-11487/2011 по иску главы фермерского хозяйства "Нагорье" Крутова Валерия Николаевича к Департаменту лесного хозяйства Костромской области о признании действующими границ земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - администрация Костромского муниципального района Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, областное государственное казенное учреждение "Костромское лесничество", и установил:

глава фермерского хозяйства "Нагорье" Крутов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) о признании действующими границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:052802:111 с координатами характеристик точек границ: от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н4, от точки н4 до точки н5, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8, от точки н8 до точки н9, от точки н9 до точки н10, от точки н10 до точки н11, от точки н11 до точки н12, от точки н12 до точки н13, от точки н13 до точки н14, от точки н14 до точки н15, от точки н15 до точки н16, от точки н16 до точки н17, от точки н17 до точки н18, от точки н18 до точки н19, от точки н19 до точки н20, от точки н20 до точки н21, от точки н21 до точки н22, от точки н22 до точки н23, от точки н23 до точки н24, от точки н24 до точки н25, от точки н25 до точки н26, от точки н26 до точки н27, от точки н27 до точки н28, от точки н28 до точки н29, от точки н29 до точки н30, от точки н30 до точки н31, от точки н31 до точки н32, от точки н32 до точки н30, от точки н30 до точки н34, от точки н34 до точки н35, от точки н35 до точки н36, от точки н36 до точки н37, от точки н37 до точки н38, от точки н38 до точки н39, от точки н39 до точки н40, от точки н40 до точки н41, от точки н41 до точки н42, от точки н42 до точки н43, от точки н43 до точки н1 (далее - спорный участок) согласно схеме межевого плана, изготовленного ООО "Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие N 1".

Заявленное требование мотивировано тем, что Департамент необоснованно препятствует истцу в оформлении спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Костромского муниципального района Костромской области (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра), Областное государственное казенное учреждение "Костромское лесничество" (далее - Учреждение).

Арбитражный суд Костромской области решением от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, отказал в удовлетворении заявленного требования. Суды пришли к выводу о том, что, заявив настоящий иск, глава фермерского хозяйства фактически требует пресечения незаконного, на его взгляд, использования этого земельного участка иными лицами, в связи с чем фактически имеется спор о праве, который может быть разрешен лишь при предъявлении иска к лицу, пользующемуся участком. Выбранный же истцом способ защиты не восстановит нарушенных прав истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Крутов В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель кассационной жалобы считает, что суды необоснованно отказали ему в заявленном иске, поскольку спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда и не имеет смежных землепользователей, а принадлежит истцу на праве пожизненного наследуемого владения. Суд первой инстанции необоснованно применил к рассмотренному спору нормы Федерального закона от 18.06.2001 N 78 "О землеустройстве" и статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Департамент и третьи лица не обеспечили явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании решения исполнительного комитета Костромского районного совета народных депутатов Костромской области от 20.06.1991 N 103 Крутову В.Н. передан в пожизненное наследуемое владение для ведения фермерского хозяйства земельный участок общей площадью 44,4 гектара, из них 36,4 гектара пашни, 0,9 гектара сенокосов, 7 гектаров мелколесья из земель резервного фонда (в районе д. Коточигово, колхоза им. ХХ партсъезда Кузнецовского сельского совета). Фермерское хозяйство "Нагорье" зарегистрировано в установленном порядке, а его главой утвержден Крутов В.Н.

Государственным актом на право пожизненного наследуемого владения N 2 крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Нагорье" предоставлено 44 гектара в пожизненное наследуемое владение в границах, указанных в чертежах, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 44:07:052802:111. Из кадастровой выписки усматривается, что ранее земельный участок имел номер У44:07:05 28 02:0111 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 21 марта 2006 года), земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, при этом, как указано в кадастровой выписке, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для оформления межевого плана указанного земельного участка истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие N 1".

Из представленного в материалы дела межевого плана следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

При согласовании местоположения границ земельного участка выявились разногласия с Департаментом. Из письма Департамента лесного хозяйства от 30.12.2010 N 8620 следует, что в границы земельного участка 44:07:052802:111 включены лесные участки квартала 4 выделы 2, 6, 8, 9, предоставленного ЗАО СПК "Инфраструктура" Агро филиал "Кузнецово" Костромского участкового лесничества ОГУ "Костромское лесничество".

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу приведенной нормы, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод, что между сторонами возник спор о праве, поскольку Департамент, не согласовав границы земельного участка, фактически указал, что часть спорного земельного участка используется иным лицом - ЗАО СПК "Инфраструктура" Агро филиал "Кузнецово" Костромского участкового лесничества ОГУ "Костромское лесничество". С учетом указанного обстоятельства суды пришли к правильным выводам о том, что истец неправильно определил предмет иска и субъектный состав участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах заявленный иск не может быть удовлетворен.

Указание заявителя на необоснованное применение к рассмотренному спору норм Федерального закона от 18.06.2001 N 78 "О землеустройстве" и статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку применение указанных норм не повлекло принятия незаконного судебного акта.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных доказательств, что по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя, с которого подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А31-11487/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу главы фермерского хозяйства "Нагорье" Крутова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с главы фермерского хозяйства "Нагорье" Крутова Валерия Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев