Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2013 г. N Ф01-6239/12 по делу N А79-2713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Кузьмина А.А. (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2012, принятое судьей Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А79-2713/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройКомплект" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике от 11.01.2011 N 683 осс и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройКомплект" (далее - Общество, ООО "ТрансСтройКомплект") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления от 11.01.2011 N 683 осс Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Учреждение, Фонд) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) 404 424 рублей расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, создание Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда - прием на работу сотрудников незадолго до наступления страхового случая, отсутствие доказательств исполнения ими трудовых обязанностей, наличие документально подтвержденной среднесписочной численности работников в количестве одного человека - является основанием для отказа в возмещении затрат страхователя на выплату пособий по временной нетрудоспособности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "ТрансСтройКомплект", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель Фонда участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Чувашской Республики.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку правильности осуществления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в ходе которой установил, что с апреля по сентябрь 2010 года Общество начислило пособия по временной нетрудоспособности Семенову Э.Г. в сумме 188 241 рубля 89 копеек и Акценину А.В. в сумме 191 014 рублей 33 копеек. В расчетной ведомости по средствам Фонда по форме 4-ФСС отражены расходы в сумме 404 424 рублей.

Учреждение 11.01.2011 приняло решение N 683 осс об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, так как выявило факты преднамеренного приема на работу указанных работников перед наступлением страхового случая с установлением завышенной заработной платы и создания искусственной ситуации для получения пособия по временной нетрудоспособности.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 9 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11, 12 и 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что приведенные Фондом обстоятельства не подтверждают факт искусственного создания Обществом ситуации для получения средств Фонда социального страхования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Согласно статье 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 22 данного Федерального закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "ТрансСтройКомплект" зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственном регистрационным номером 1072130004396.

23.03.2010 между Обществом и Семеновым Э.Г. заключен бессрочный трудовой договор о приеме его на работу на должность заместителя директора - главного бухгалтера с должностным окладом в размере 30 500 рублей, с установлением надбавки в размере 15 процентов от оклада.

05.04.2010 между Обществом и Акцениным А.В. заключен трудовой договор о приеме его на работу на должность главного инженера с должностным окладом в размере 35 900 рублей, с установлением надбавки в размере 4 процентов от оклада.

В обоснование начисленных пособий по временной нетрудоспособности Семенову Э.Г. и Акценину А.В. с апреля по сентябрь 2010 года Общество представило листки нетрудоспособности серий 1087387, ВЧ 1087405, ВШ 4789419, ВШ 4789427, ВШ 4839277, ВШ 4839286, ВЧ 1087392, ВЧ 1087407, ВШ 4789424, ВШ 4839281 и ВШ 4839291, в которых указано место работы данных лиц - ООО "ТрансСтройКомплект".

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды пришли к правильным выводам о том, что трудовые отношения у Семенова Э.Г. и Акценина Э.В. с Обществом возникли раньше, чем наступил страховой случай, и спорные выплаты Общество произвело своим работникам в связи с наличием трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение недействительным, так как Фонд не представил бесспорных доказательств создания Обществом искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств фонда социального страхования, доказательств злоупотребления Обществом правом, а также того, что оформление трудовых отношений с работниками носило формальный характер.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А79-2713/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов