Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2013 г. N Ф01-6030/12 по делу N А82-269/2012

г. Нижний Новгород

21 января 2013 г.

Дело N А82-269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Славлес" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2012, принятое судьей Суркиной Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, принятое судьями Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А., по делу N А82-269/2012

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Славлес"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо - государственное казенное учреждение Ярославской области "Переславское лесничество",

и установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Славлес" (далее - ООО "Славлес", Общество) о взыскании 612 495 рублей 49 копеек неосновательного обогащения за пользование помещениями с 01.01.2009 по 31.12.2011 и 165 373 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2009 по 15.06.2012.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в отсутствие законных оснований пользовался нежилыми помещениями N 1, 2, 9 и 10 первого этажа здания, расположенного по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Железнодорожная, дом 1, в результате чего на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы с 01.01.2009 по 31.12.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Ярославской области "Переславское лесничество" (далее - Лесничество).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 546 191 рубль 94 копейки неосновательного обогащения и 87 862 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано. Производство по делу в части требования о выселении ООО "Славлес" из кабинета N 9, расположенного на первом этаже здания по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Железнодорожная, дом 1, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, он не занимал помещения с октября 2010 года по 18.11.2011.

Ответчик не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения, указывает на то, что истец неосновательно применил коэффициент Кнж. Общество отметило, что коэффициент качества нежилых помещений при расчетах платы за 2009 год должен составлять 0,75, поскольку имеющиеся элементы технического обустройства принадлежат ответчику.

Заявитель жалобы считает, что сумма неосновательного обогащения за 2009 год составляет 142 606 рублей 98 копеек, а сумма неосновательного обогащения за 2010 год - 128 595 рублей 53 копейки.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

Суд удовлетворил ходатайство Департамента о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области от 28.12.2006 N 394 "О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений в государственную собственность Ярославской области", акта приема-передачи имущества федерального государственного учреждения "Переславский лесхоз" от 18.01.2007, дополнительного соглашения к акту приема-передачи от 18.01.2007 имущества федерального государственного учреждения "Переславский лесхоз" от 01.04.2009 N 1, Ярославской области принадлежит на праве собственности дом лесной пропаганды, назначение: нежилое, двухэтажный, общая площадь 470,7 квадратного метра, инвентарный N 4215, литера А, адрес: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Железнодорожная, дом 1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2010 серии 76-АБ N 099565.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ярославской области и ООО "Славлес" подписали договор аренды от 17.07.2006 N 168ф, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 99,70 квадратного метра, расположенные по адресу: город Переславль-Залесский, улица Железнодорожная, дом 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2009 по делу N А82-15209/2009 договор аренды от 17.07.2006 N 168ф признан незаключенным.

Департамент провел проверки использования недвижимого имущества, находящегося в собственности Ярославской области (здания, расположенного по адресу: город Переславль-Залесский, улица Железнодорожная, дом 1). По результатам проверок составлены акты:

- от 16.11.2009, согласно которому в ходе проверки установлено незаконное занятие ООО "Славлес" четырех кабинетов общей площадью 79,1 квадратного метра;

- от 19.07.2010, согласно которому выявлен факт незаконного использования ООО "Славлес" части помещений - помещений N 1, 2, 9 и 10 (4 кабинета) общей площадью 79,1 квадратного метра;

- от 02.08.2011, согласно которому установлен факт незаконного занятия ответчиком четырех кабинетов N 1, 2, 9 и 10 общей площадью 79,1 квадратного метра;

- от 23.01.2012, согласно которому установлено незаконное занятие ответчиком кабинета N 9 площадью 22,5 квадратного метра;

- от 12-14.03.2012, согласно которому установлено совместное использование помещений первого этажа N 1, 2, 9 и 10 ООО "Славлес" и ООО "Канеки" в отсутствие договорных отношений.

По результатам проверок ООО "Славлес" неоднократно направлялись уведомления об освобождении незаконно занимаемых помещений, а также о необходимости внесения платы за фактическое использование помещений.

Факт невнесения ответчиком платы за фактическое использование нежилых помещений послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд установил факт неосновательного пользования ответчиком помещениями N 1, 2 и 10 с 01.01.2009 по 02.08.2010, а также помещением N 9 с 01.01.2009 по 31.12.2011, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 546 191 рубль 94 копейки неосновательного обогащения и 87 862 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что он не занимал помещения с октября 2010 года по 18.11.2011, не принимается во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду соответствующих доказательств. Кроме того, данный довод опровергается актами проверок от 02.08.2011 и 23.01.2012.

Аргумент подателя жалобы о неверном применении истцом, при расчете размера неосновательного обогащения, коэффициента качества нежилого помещения является несостоятельным, ибо, как правильно указал суд, при определении порядка расчета коэффициента качества нежилого помещения (в том числе степени технического обустройства помещения), Положение о порядке расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями, сооружениями, находящимися в собственности Ярославской области (утвержденное постановлением администрации Ярославской области от 12.10.2001 N 145) связывает размер коэффициента лишь с наличием средств технического обустройства, а не с принадлежностью кому-либо этих средств на праве собственности.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А82-269/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славлес" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын