Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 января 2013 г. N Ф01-5755/12 по делу N А43-6148/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2011 г. N Ф01-3519/11 по делу N А43-6148/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф01-4998/12 по делу N А43-6148/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс" Патрикеева Н.В. по доверенности от 11.01.2013 от общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОМ-М" Горячовой А.Н. по доверенности от 19.12.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011, принятое судьей Когутом Д.В., Степановой С.Н., Шкода Н.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., по делу N А43-6148/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОМ-М" и установил:

Арбитражный суд Нижегородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОМ-М" (далее - Общество, должник) возбудил производство по делу о несостоятельности и определением от 03.05.2011 ввел наблюдение. Временным управляющим утвержден Костюнин А.А.

Приняв во внимание решение первого собрания кредиторов и руководствуясь статьей 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд решением от 28.12.2011 признал должника банкротом и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Костюнина А.А.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2012 оставил решение от 28.12.2011 без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс" (далее - ООО "Мегаполис-Финанс"), обладающее статусом конкурсного кредитора, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.12.2011 и постановление от 16.07.2012 и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на совокупность следующих обстоятельств: заявление о признании должника банкротом подписано неуполномоченным лицом; при принятии решения судом нарушены правила о подсудности, поскольку местом регистрации и местом нахождения Общества является город Санкт-Петербург; со стороны представителя должника допущено злоупотребление правом, поскольку до сведения суда не доведена информация о фактическом местонахождении Общества и финансовом состоянии должника.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А43-6148/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе наблюдения временный управляющий подготовил отчет, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, составил реестр требований кредиторов Общества, провел первое собрание кредиторов.

На дату проведения первого собрания кредиторов установленная задолженность Общества перед кредиторами третьей очереди составила 655 551 341 рубль 48 копеек. Стоимость активов по состоянию на 30.06.2011 составила 612 507 000 рублей.

На первом собрании кредиторов должника 19.10.2011 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решение первого собрания кредиторов должника в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловалось и недействительным не признано.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным и у Общества имеются признаки банкротства, установленные Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов о признании Общества несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его имущества конкурсного производства.

Доводы заявителя о подписании заявления о признании должника банкротом неуполномоченным лицом, а также о нахождении Общества в городе Санкт-Петербурге отклоняются судом округа, поскольку противоречат материалам дела и были предметом надлежащего исследования судов двух инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А43-6148/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева