Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2013 г. N Ф01-5763/12 по делу N А29-1770/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей от истца: Антоновского А.И. по доверенности от 14.05.2012, от ответчика: Соколовой О.В. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2012, принятое судьей Понькиным С.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А., по делу N А29-1770/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Комитеплосбыт к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - Общество). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 2 031 200 950 рублей 74 копеек задолженности за поставленные с января по декабрь 2011 года тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 200/048/2009/94999 и 138 249 458 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.05.2012. Истец также просил взыскать с ответчика проценты с 19.05.2012 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 544 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды).

Разногласия у сторон возникли по поводу определения объема поставленной тепловой энергии. Истец настаивал на том, что он продает ответчику тепловую энергию и теплоноситель, объем которых измеряется приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности сетей сторон. Объем тепловой энергии делится на две части в зависимости от групп потребителей в пропорции, заявляемой ответчиком. Часть объема ответчик оплачивает по тарифам, установленным для жилых домов, другую - по тарифам, установленным прочим потребителям. Расчет иска составлен в соответствии с этим принципом.

Ответчик настаивал на том, что объем тепловой энергии, поставленной в жилые дома, должен также разбиваться на две части: на отопление и на горячее водоснабжение. Объем обеих частей измеряется приборами учета и расчетным способом (где приборов нет). При таком подходе, по мнению ответчика, объем тепловой энергии, поставленной для горячего водоснабжения, должен измеряться исходя из норматива подогрева одного кубометра холодной воды в размере 0,0796 Гкал. Ответчик представил контррасчет, согласно которому его долг составляет 1 873 822 383 рубля 88 копеек.

Суд первой инстанции посчитал доводы истца обоснованными, установил, что истец не производил и не поставлял горячую воду ответчику, признал доказанными факты поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчику и наличия задолженности у последнего во взыскиваемом объеме и решением от 25.05.2012 удовлетворил иск. Помимо прочего суд учел пояснения истца, рассчитавшего объем поставленной тепловой энергии с учетом доводов ответчика о применении расчетных величин для нагрева одного кубометра воды с выходом на тот же результат, что заявлен в иске. Истец опроверг довод ответчика о применении при расчетах сторон норматива 0,0796 Гкал и доказал, что для нагрева одного кубометра воды необходимо 0,045 Гкал тепловой энергии.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктами 6 и 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 и пунктом 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.05.2012 и постановление от 04.09.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя сводятся к несогласию ответчика с методом определения объема тепловой энергии, отпущенной на подогрев одного кубометра холодной воды, в размере 0,045 Гкал. При этом заявитель, ссылаясь на письмо Службы Республики Коми по тарифам от 26.01.2011 N 03-13-272, считает, что в правоотношениях сторон должен применяться норматив в объеме 0,0796 Гкал.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества - доводы отзыва на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, в соответствии с существующей схемой теплоснабжения Компания являлась производителем тепловой энергии и продавала Обществу тепловую энергию и теплоноситель в 2011 году. Общество являлось теплоснабжающей организацией, владело тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляло теплоснабжение потребителей тепловой энергии, находящихся в городе Воркуте Республики Коми. Тепловая энергия использовалась потребителями для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.01.2009 N 200/048/2009/94999. По условиям договора энергоснабжающая организация (Компания) обязалась поставить абоненту (Обществу) тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а абонент - оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду). Абонент является оптовым покупателем-перепродавцом тепловой энергии и теплоносителя, приобретает энергоресурс на собственные нужды, а также для следующей поставки физическим и юридическим лицам, в том числе осуществляющим предоставление коммунальных услуг гражданам, организациям социальной сферы (пункты 1.1 и 1.5 договора).

В разделе 4 стороны согласовали порядок определения объема переданного ресурса и его оплаты. Фактический объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании данных учета тепловой энергии и теплоносителя, полученных абонентом и определенных по приборам, установленным в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и отраженным в актах приемо-передачи тепловой энергии и теплоносителя (пункт 4.3 договора).

Из пунктов 4.4 и 4.5 договора следует, что цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых по настоящему договору, определяется на основании акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель. При этом объем оплачивается по тарифам, установленным для различных групп потребителей.

В пункте 4.8 стороны установили, что окончательный расчет по фактическому потреблению тепловой энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Во исполнение принятых обязательств Компания отпустила тепловую энергию и теплоноситель.

Объем отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истец определил по приборам учета тепловой энергии. Данные сведения зафиксированы в актах о месячном отпуске тепловой энергии, подписанных сторонами без разногласий. В частности, по ТЭЦ -1 и ЦВК за январь 2011 года указаны объем отпуска тепловой энергии в размере 171006 Гкал, теплоносителя 535841 тонна.

Аналогичные сведения указаны в расчете стоимости поставленных ресурсов, представленном истцом в суд (том 2, лист дела 35).

Стороны не установили в договоре условие о методике разделения общего объема поставленной тепловой энергии на доли, приходящиеся на различные группы потребителей, в то же время из объяснений представителей сторон следует, что по сложившейся практике Общество представляло Компании сведения по соотношении объемов поставок, на основании которых Компания делила общий объем на соответствующие части.

На основании сведений, представленных Обществом, истец разделил объем тепловой энергии, определенный по приборам учета, на две группы в зависимости от групп потребителей, что следует из его расчета (том 2 лист дела 35). Произведение каждого из полученных объемов и соответствующего тарифа показало стоимость поставленной тепловой энергии.

Тарифы установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам от 10.12.2010 N 94/2 в размере 914,97 рубля за Гкал для жилого фонда (без НДС) и 985,82 рубля за Гкал (без НДС) для остальных потребителей.

По объему и стоимости теплоносителя разногласий у сторон нет.

На оплату поставленных ресурсов Компания направила Обществу акты приема передачи и счет-фактуры на общую сумму 2 031 200 950 рублей 74 копейки.

Ответчик, подписал акты с разногласиями, направил их истцу, однако оплату поставленных ресурсов не произвел, что и явилось поводом для обращения Компании в суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Кроме того, из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, субсидиарно применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Учет производится в точке учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что по договору истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Общество продавало конечным потребителям коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и горячей воды. Проверив заявленный истцом расчет объема потребленных ресурсов, суды признали его правомерным, поскольку методика расчета, предложенная истцом, соответствует условиям договора, а достоверность исходных данных, использованных в расчете, подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком. Более того, расчет Компании составлен на основе сведений Общества об объеме переданных потребителям разной тарифной группы коммунальных ресурсов.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск, взыскав с Общества задолженность и начислив за просрочку оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды правомерно не приняли контррасчет Общества, так как ни условия договора, ни императивные правовые нормы не позволяют признать предложенную им методику правомерной. Доводы Общества основаны на его правоотношениях как ресурсоснабжающей организации с потребителями коммунальных ресурсов и исполнителями коммунальных услуг, где исполнители фактически не имеют собственного экономического интереса при транслировании до потребителей коммунального ресурса в виде коммунальных услуг. В то же время ответчик является оптовым покупателем-перепродавцом тепловой энергии с самостоятельным экономическим интересом.

Кроме того, доводы заявителя по поводу деления объема тепловой энергии, подаваемой в жилые дома, на две части (на отопление и горячее водоснабжение), а также правомерности применяемого им норматива нагрева кубометра воды опровергнуты истцом и получили достаточно мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах. Вопреки мнению заявителя, письмо Службы Республики Коми по тарифам, на которое он ссылался в обоснование своей позиции, не подтверждает правомерность доводов ответчика. В письме указывалось лишь на то, что 0,0796 Гкал - это величина, которая заявлялась ОАО "ТГК-9" для установления тарифов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А29-1770/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих