Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2013 г. N Ф01-5995/12 по делу N А79-7666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" Хамматовой Ольги Валерьевны,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" Перунова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2012, принятое судьей Кисаповой Н.В., по делу N А79-7666/2012 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (далее - Общество) о взыскании 424 436 рублей 51 копейки основного долга и 4444 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определением от 12.07.2012 утвердил мировое соглашение, заключенное Предприятием и Обществом. По условиям мирового соглашения, истец отказался от исковых требований в полном объеме. Ответчик обязался оплатить истцу задолженность по текущим платежам в размере 424 436 рублей 51 копейки за услуги водоснабжения и водоотведения, полученные в апреле 2012 года с рассрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок: до 01.09.2012 - 200 000 рублей; до 01.10.2012 - 224 436 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.03.2012 по делу N А79-2548/2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлунина Л.С.

Решением от 13.07.2012 Общество признано банкротом. Определением от 05.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Перунов С.В.

Конкурсный управляющий Общества не согласился с определением от 12.07.2012 об утверждении мирового соглашения и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом не проверены полномочия лица, подписавшего мировое соглашение со стороны ответчика, находящегося в процедуре наблюдения. Конкурсный управляющий оспаривает отнесение предъявленной к взысканию суммы к текущей задолженности и настаивает на том, что мировое соглашение, заключенное Обществом и Предприятием, нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Заявитель ссылается на нарушение судом процессуальных норм, поскольку к участию в деле не был привлечен временный управляющий Общества, находящегося в процедуре банкротства.

Представитель конкурсного управляющего Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, посчитав, что мировое соглашение заключено с нарушением статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2013 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 15.01.2013.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 36 установлено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, на дату заключения мирового соглашения в отношении Общества была введена процедура наблюдения.

Закон "О (несостоятельности) банкротстве" содержит ряд ограничений на осуществление органами управления должника своих полномочий, с даты принятия определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьями 63 и 64 данного закона.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из пункта 2 статьи 64 этого же закона, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного судом определением от 12.07.2012, Общество обязалось в срок до 01.10.2012 погасить перед Предприятием задолженность в сумме 424 436 рублей.

При принятии судебного акта суд первой инстанции не исследовал вопросы, соответствуют ли условия мирового соглашения законодательству о банкротстве, а также не нарушает ли мировое соглашение права кредиторов Общества.

Таким образом, суд, утвердил мировое соглашение, но не учел факт введения в отношении Общества процедуры банкротства - наблюдения, в связи с чем определение от 12.07.2012 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть вопрос о соответствии мирового соглашения, заключенного Обществом и Предприятием, требованиям Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2012 по делу N А79-7666/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева