Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2013 г. N Ф01-4311/12 по делу N А29-178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в городе Сыктывкаре Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2012, принятое судьей Полицинским В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, принятое судьями Немчаниновой М.В., Ольковой Т.М., Черных Л.И., по делу N А29-178/2012 по заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в городе Сыктывкаре Республики Коми к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми о взыскании штрафа и пеней и установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (далее - Министерство) о взыскании 65 644 рублей 79 копеек, в том числе 63 721 рубля 91 копейки штрафа и 1922 рублей 88 копеек пеней.

Решением суда от 25.04.2012 заявленное требование удовлетворено частично: с Министерства взыскано 13 395 рублей 53 копейки (12 334 рубля 82 копейки штрафа и 1060 рублей 71 копейка пеней). В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и статью 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1), Управление полагает, что страховыми взносами не облагается только стоимость проезда работника (в случае следования к месту отдыха воздушным транспортом) от места жительства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (в здании аэропорта), а не до фактического места пересечения государственной границы.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Министерство отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2012 производство по кассационной жалобе Управления приостанавливалось.

Определением от 13.12.2012 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку Министерства по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования, достоверности представленных индивидуальных сведений о застрахованных лицах за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В ходе проверки Управление пришло к выводу о том, что в нарушение статей 7 - 9 Закона N 212-ФЗ Министерство не включило в базу для начисления страховых взносов выплаты, произведенные в счет оплаты стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - государственная граница) до места ее пересечения.

По результатам проверки составлен акт от 11.04.2011 N 14 и принято решение от 13.05.2011 N 17 о привлечении Министерства к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 6952 рублей 76 копеек, а также к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 56 769 рублей 15 копеек. Указанным решением Министерству начислено 34 763 рубля 78 копеек страховых взносов и 1922 рубля 88 копеек пеней.

Управление направило Министерству требование от 01.06.2011 N 3042 об уплате в срок до 21.06.2011 недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и требование от 01.06.2011 N 3042/1 об уплате в срок до 21.06.2011 финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанные требования Министерство добровольно не исполнило, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства штрафа и пеней.

Руководствуясь статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1), статьей 9 Закона N 212-ФЗ, статьями 7, 9 Закона N 4730-1, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части. Суд пришел к выводу, что Министерство правомерно не включило в базу для начисления страховых взносов компенсацию расходов на оплату стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона N 4520-1.

Компенсация оплаты проезда для работников Министерства осуществляется в соответствии с Порядком предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимися работниками организаций, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 28.07.2005 N 212 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками организаций, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми" (далее - Порядок).

В пункте 13 Порядка установлено, что при выезде в отпуск за пределы Российской Федерации расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно возмещаются исходя из стоимости проезда при следовании к месту использования отпуска до границы Российской Федерации и обратно от границы Российской Федерации при представлении работником:

- либо проездных билетов и справки соответствующей транспортной организации о коэффициенте проезда до границы Российской Федерации и справки организации, осуществляющей свою деятельность на рынке туристических услуг, о стоимости проезда и провоза багажа по маршруту следования к месту использования отпуска;

- либо проездных билетов и справки соответствующей транспортной организации о стоимости проезда до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции;

- либо проездных билетов и справки соответствующей транспортной организации о коэффициенте и стоимости проезда до границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, воздушного пространства) Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона N 4730-1 под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров.

Воздушные суда пересекают государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138, пересечение государственной границы воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы.

Исходя из совокупного толкования перечисленных норм, а также приняв во внимание, что пересекая пункт пропуска через государственную границу в аэропорту города, работники Инспекции одновременно не пересекают государственную границу в непосредственной близости от нее, а перемещаются в сторону места пересечения государственной границы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Министерство правомерно не облагало страховыми взносами выплаты, производимые своим работникам для компенсации стоимости авиационного перелета от места отправления до места фактического пересечения государственной границы и обратно.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.10.2012 N 7828/12.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А29-178/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в городе Сыктывкаре Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов