Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф01-6336/12 по делу N А29-2651/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей от истца: Ярукова Н.М., директора, от ответчика: Кирина А.В. (доверенность от 14.01.2013 N 5),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ветеран" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2012, принятое судьей Марковой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., Сандаловой В.Г., по делу N А29-2651/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ветеран" к открытому акционерному обществу "Лесная компания Монди СЛПК" о взыскании 848 544 рублей,

третье лицо - открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ветеран" (далее - Фирма) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Лесная компания Монди СЛПК" (далее - Компания) о взыскании 848 544 рублей задолженности по договору подряда на заготовку древесины от 01.03.2010 N 4-2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - Общество).

Руководствуясь статьями 5, 161, 162, 309, 421, 422, 432, 452, 702 - 704 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции решением от 15.06.2012 отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку выполнение дополнительного объема работ по спорному договору и принятие их результатов материалами дела не доказаны.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2012 решение оставлено без изменения.

Фирма не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Фирмы, выводы судов не соответствуют материалам дела. Делянка 1 квартала 398 Шиладорского участкового лесничества Сыктывдинского района Республики Коми передана Фирме по договору от 01.01.2010 N 332, на который имеется ссылка в спорном договоре. Факт выполнения работ и их принятие Компания не оспаривает, поэтому работы подлежат оплате.

Подробно доводы Фирмы изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Фирмы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество заявило ходатайство о замене Компании на правопреемника - Общество. В обоснование заявленного ходатайства представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2013 N 736.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение заявления, суд кассационной инстанции произвел замену ответчика - Компании на Общество.

В кассационной жалобе истец просил приобщить к делу дополнительные документы. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство отклоняется, поскольку суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решения и постановления с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов, не принимает и не исследует дополнительные доказательства.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Финлеском" (на основании решения учредителя переименовано в открытое акционерное общество "Лесная компания Монди СЛПК", заказчик) и Фирма (исполнитель) заключили договор подряда на заготовку древесины от 01.03.2010 N 4-2010 с протоколом разногласий, согласно которому с 01.03.2010 по 10.04.2011 исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, выполнить по заданию заказчика работы по заготовке древесины в объеме 37 067 +/- 10 процентов кубических метров в ГУ "Сыктывдинское лесничество", а подрядчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки заготовленной древесины в размере 95 процентов от стоимости выполненных работ по каждому подписанному сторонами акту сдачи-приемки заготовленной древесины на основании выставленного исполнителем счета-фактуры; оставшаяся часть стоимости выполненных работ оплачивается подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки делянок, указанного в пункте 3.9 договора, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

В пункте 1.4 договора указано, что "работы производятся исполнителем в ГУ "Сыктывдинское лесничество" Приложение N 2, на лесных участках, закрепленных за подрядчиком договором подряда N 332 на заготовку и переработку лесопродукции от 01.01.2010 между подрядчиком и ОАО "Монди СЛПК".

В приложении N 2 стороны согласовали объем работ в размере 37 067 метров кубических на следующих лесных участках Шиладорского лесничества ГУ "Сыктывдинский лесхоз": квартал 346, делянка 1; квартал 345, делянка 3; квартал 157, делянка 1; квартал 157, лесной ус; квартал 119, делянка 1; квартал 119, лесной ус; квартал 197, делянка 4; квартал 247, делянка 1; квартал 246, делянка 4; квартал 194, делянка 1; квартал 194, лесной ус; квартал 194, делянка 2; квартал 195, делянка 4.

Стоимость работ по заготовке сортиментов в соответствии с приложением N 4 к договору составляет 400 рублей кубический метр.

С марта 2010 года по февраль 2011 года истец выполнил, а ответчик принял по актам сдачи-приемки заготовленной древесины лесозаготовительные работы в объеме 15 545 метров кубических, в том числе по делянке 1 квартала 398 Шиладорского лесничества ГУ "Сыктывдинское лесничество" - в объеме 734 метра кубических. Данные работы полностью оплачены ответчиком.

Согласно акту экспертизы Торгово-промышленной палаты Республики Коми от 23.09.2011 N 071/2-5/0073 общий объем предъявленных сортиментов, заготовленных на делянке 1 квартал 398, на момент проведения экспертизы составил 2377,763 метра кубического.

По мнению истца, ответчик не оплатил лесозаготовительные работы на спорной делянке, выполненные в объеме 1643,763 метра кубического, на сумму 775 854 рубля 72 копейки (с учетом ранее произведенной оплаты).

Кроме этого, в связи с исполнением договора от 01.03.2010 N 4-2010 истец произвел работы по заготовке дровяной древесины в объеме 154 метров кубических, которая использована на бытовые нужды бригад-заготовителей по устной договоренности сторон. Данные работы ответчиком не оплачены, поэтому на стороне ответчика имеется задолженность в размере 72 688 рублей.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения Фирмы в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются главой 37 Кодекса.

В силу статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела и установили суды, предметом спорного договора являются работы по заготовке древесины на лесных участках: квартал 346, делянка 1; квартал 345, делянка 3; квартал 157, делянка 1; квартал 157, лесной ус; квартал 119, делянка 1; квартал 119, лесной ус; квартал 197, делянка 4; квартал 247, делянка 1; квартал 246, делянка 4; квартал 194, делянка 1; квартал 194, лесной ус; квартал 194, делянка 2; квартал 195, делянка 4. В договоре не предусмотрено выполнение работ по заготовке древесины на лесном участке в квартале 398, на делянке 1.

Оценив условия спорного договора и представленные по делу документы, суды установили, что лесозаготовительные работы в квартале 398, на делянке 1, не входили в предмет договора; в договор в установленном порядке не вносилось соответствующих изменений, предусматривающих выполнение спорных работ. Таким образом, истец не доказал, что спорные работы выполнены на основании договору подряда; иные договоры либо соглашения, заключенные между сторонами в отношении спорных работ, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не принял и не оплатил работы по заготовке древесины, проведенные в спорном квартале, доказательства передачи результата работ ответчику отсутствуют, поэтому суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

ходатайство открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену ответчика - открытого акционерного общества "Лесная компания Монди СЛПК" на открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК".

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А29-2651/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ветеран" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков