Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2013 г. N Ф01-6401/12 по делу N А39-238/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от истца: Бойко О.А., доверенность от 04.04.2012 N 128/1-12, Домской М.Г., доверенность от 22.12.2012 N 34-13,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2012, принятое судьей Пономарёвой Н.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., по делу N А39-238/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" к открытому акционерному обществу "Мордовцемент" о взыскании задолженности в размере 3 577 924 рублей 90 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транс-Ойл", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (далее - ООО "ФК "Лайф") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Мордовцемент" (далее - ОАО "Мордовцемент") о взыскании задолженности в сумме 3 577 924 рублей 90 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транс-Ойл" (далее - ООО ТД "Транс-Ойл").

Решением суда от 12.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ФК "Лайф" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, у ОАО "Мордовцемент" не было оснований для неисполнения обязательств перед ООО "ФК "Лайф" по оплате поставленного товара. Акт от 02.09.2010 N 1 не может рассматриваться как достоверное доказательство, поскольку противоречит иным представленным в дело доказательствам, в частности уведомлениям от 06.09.2010, а также не является первичным документом и составлен исключительно с целью уклонения от исполнения обязательств перед истцом. ООО "ТД "Транс-Ойл" и ОАО "Мордовцемент", действуя разумно и добросовестно, не должны были подписывать и предоставлять ООО "ФК "Лайф" уведомления от 06.09.2010, если 02.09.2010 обязательства по уступленным истцу товарным накладным определены ими как исполненные. Истец поставлен в известность о том, что ОАО "Мордовцемент" не будет исполнять обязательства перед истцом только в декабре 2010 года. Действия ответчика и третьего лица должны квалифицироваться как злоупотребление правом. Акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2010 не является надлежащим доказательством по делу, так как подписан ООО "ТД "Транс-Ойл", не являющимся кредитором по спорным требованиям, не подтверждает отсутствие задолженности ОАО "Мордовцемент" перед ООО "ТД "Транс-Ойл" и не служит документом первичного учета. По договору факторинга продавец отвечает перед фактором только в случае недостаточности выплачиваемых дебитором фактору денежных средств для оплаты задолженности продавца.

Представители ООО "ФК "Лайф" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Мордовцемент" и ООО "ТД "Транс-Ойл", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили; в отзывах на кассационную жалобу указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Транс-Ойл" (продавец) и ОАО "Мордовцемент" (покупатель) заключили договор купли-продажи нефтепродуктов от 29.04.2009 N 50, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать, а покупатель оплатить нефтепродукты согласно выставленным счетам и подписанным дополнительным соглашениям.

Дополнительным соглашением от 12.08.2010 N 51 к договору от 29.04.2009 стороны согласовали сроки оплаты товара, отгрузка которого будет осуществляться в период с 16.08.2010 по 22.08.2010, а именно: 50 процентов - в срок до 17.08.2010, 50 процентов - в срок до 20.08.2010.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.08.2010 N 52 к договору от 29.04.2009 оплата товара, который будет отгружаться с 25.08.2010, производится в следующем порядке: 50 процентов - в срок до 25.08.2010, 50 процентов - в срок до 27.08.2010.

Во исполнение принятых обязательств по договору продавец поставил покупателю дизельное топливо по товарным накладным от 19.08.2010 N 383, 384, от 23.08.2010 N 386, от 24.08.2010 N 387, 388, от 25.08.2010 N 389, от 26.08.2010 N 391, от 27.08.2010 N 393, от 30.08.2010 N 394, 395, от 31.08.2010 N 396 на общую сумму 3 577 924 рубля 90 копеек.

ООО "ФК "Лайф" (фактор) и ООО "ТД "Транс-Ойл" (продавец) заключили генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 25.03.2010 N 619-810/10ю, предметом которого являются общие условия факторингового обслуживания фактором продавца.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что в течение срока действия договора продавец уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет продавцу текущее финансирование и оказывает продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом фактора (совокупность ценовых параметров на услуги фактора). Уступаемые продавцом денежные требования являются обеспечением обязательств продавца перед фактором.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора выплата фактором текущего финансирования продавцу осуществляется только в счет уступленных денежных требований к дебиторам. Выплата текущего финансирования под уступку денежных требований, превышающая лимиты, осуществляется фактором по собственному усмотрению.

Уступка денежных требований осуществляется в обеспечение исполнения обязательств продавца перед фактором по возврату сумм текущего финансирования, оплаты вознаграждения фактора и иных обязательств продавца перед фактором, связанных с настоящим договором и тарифным планом (пункт 4.1 договора).

Права требования к дебиторам, возникающие из контрактов, переходят от продавца к фактору по открытой уступке (дебитор извещается об уступке права требования к нему) с момента подписания фактором и продавцом реестра уступленных требований, а также подписания продавцом и дебитором уведомления об уступке и передачи его фактору, по скрытой уступке (дебитор не извещается) - подписания фактором и продавцом реестра уступленных требований, при этом продавец подписывает и передает фактору уведомление об уступке. В целях оформления уступки путем подписания акта передачи-приемки продавец передает фактору документы, определяющие существо и подтверждающие действительность прав требования продавца к дебитору по контракту (пункты 4.3, 4.6 договора).

Согласно реестрам уступленных требований от 06.09.2010 ООО "ТД "Транс-Ойл" уступило фактору денежные требования к ОАО "Мордовцемент", возникшие из поставки нефтепродуктов по договору от 29.04.2009 N 50 на сумму 3 577 924 рубля 90 копеек.

ООО "ФК "Лайф" в соответствии с условиями договора о факторинге осуществило финансирование продавца на сумму 3 220 132 рубля 41 копейка.

Уведомлениями от 06.09.2010 N 1036, 1037, 1038 ОАО "Мордовцемент" извещено о заключенном генеральном договоре и необходимости осуществления платежей по договору от 29.04.2009 N 50 на расчетный счет ООО "ФК "Лайф".

ОАО "Мордовцемент" оставило без удовлетворения претензию истца от 10.11.2011 о необходимости погашения образовавшейся задолженности новому кредитору, что явилось основанием для обращения ООО "ФК "Лайф" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 8, статьями 309, 824, пунктом 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик оплатил товар по спорным накладным третьему лицу, ответственность перед истцом за неисполнение уступленных фактору денежных требований возложена на ООО "ТД "Транс-Ойл", в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности с ОАО "Мордовцемент".

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно пункту 1 статьи 830 Кодекса должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды установили, что поставленный третьим лицом ответчику товар по договору купли-продажи нефтепродуктов от 29.04.2009 N 50 оплачен последним в полном объеме до 02.09.2010 путем перечисления денежных средств ООО "ТД "Транс-Ойл", что подтверждено платежными поручениями и актом от 02.09.2010 N 1, подписанным ОАО "Мордовцемент" и ООО "ТД "Транс-Ойл", в котором стороны договора поставки определили считать надлежащим назначением платежей, произведенных по платежным поручениям от 16.08.2010 N 6401, от 19.08.2010 N 6517, от 23.08.2010 N 6619, от 24.08.2010 N 6656, "оплата поставки нефтепродуктов по товарным накладным от 19.08.2010 N 383, 384, от 23.08.2010 N 386, от 24.08.2010 N 387, 388, от 25.08.2010 N 389, от 26.08.2010 N 391, от 27.08.2010 N 393, от 30.08.2010 N 394, 395, от 31.08.2010 N 396 согласно дополнительным соглашениям от 12.08.2010 N 51 и от 23.08.2010 N 52 к договору купли-продажи нефтепродуктов от 29.04.2009 N 50".

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что 06.09.2010 по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 25.03.2010 N 619-810/10ю ООО "ТД "Транс-Ойл" уступило несуществующее право требования данного лица к ОАО "Мордовцемент", соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении ответчиком предоставленным правом обоснованно отклонен судами, как не подтвержденный представленными в дело доказательствами.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на ООО "ФК "Лайф".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А39-238/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова