Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф01-6492/12 по делу N А28-11625/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления федерального казначейства по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2012, принятое судьей Пономаревой Е.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, принятое судьями Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Малых Е.Г., по делу N А28-11625/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Слободские пассажирские перевозки" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Кировской области к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании убытков и установил:

Арбитражный суд Кировской области решением от 22.03.2012 удовлетворил исковые требования муниципального унитарного предприятия "Слободские пассажирские перевозки" (далее - МУП "Слободские пассажирские перевозки") и взыскал в его пользу 1 997 109 рублей за счет казны Российской Федерации и 366 590 рублей за счет казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" в порядке компенсации расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда по городским и пригородным маршрутам.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2012 оставил решение от 23.03.2012 без изменения, а апелляционные жалобы Управления федерального казначейства по Кировской области и Департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.09.2012 названные судебные акты оставил в силе.

МУП "Слободские пассажирские перевозки" обратилось в суд с заявлением о возмещении 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.08.2012 суд удовлетворил заявление: взыскал с Российской Федерации и субъекта Российской Федерации "Кировская область" 12 675 рублей и 2325 рублей судебных расходов соответственно. Суд исходил из того, что предъявленные к возмещению расходы не превышают разумных пределов и соответствуют выполненному объему работы.

Второй арбитражный апелляционный суд постановление от 08.11.2012 оставил определение от 28.08.2012 без изменения по тем же мотивам.

Управление федерального казначейства по Кировской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.08.2012 и постановление от 08.11.2012 и отказать в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг завышены и не соответствуют принципам разумности и справедливости. По вопросам компенсации расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда, сложилась судебная практика. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09 выражена правовая позиция по спорному вопросу. Следовательно, спор, рассмотренный в рамках настоящего дела, нельзя отнести к категории сложных.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А28-11625/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций установили, что в целях защиты своих интересов в рамках настоящего дела МУП "Слободские пассажирские перевозки" заключило с индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Юрием Михайловичем договор на оказание юридических услуг от 24.06.2010 (с учетом дополнительных соглашений от 23.05 и 26.07.2011). Согласно актам приемки выполненных работ предприятию "Слободские пассажирские перевозки" оказаны услуги: составлено исковое заявление по делу, представлены интересы предприятия в суде первой инстанции 05 и 22.03.2012, подготовлены отзывы на апелляционные и кассационную жалобы ответчиков. Стоимость каждой из услуг составляет 3000 рублей. МУП "Слободские пассажирские перевозки" перечислило предпринимателю Вахрушеву Ю.М. 15 000 рублей по платежным поручениям от 26.03.2012 N 597, 607 и от 31.05.2012 N 1152.

Данные расходы предъявлены к возмещению за счет ответчиков, как со стороны, не в пользу которой приняты судебные акты.

Ответчики не оспорили факт оказания истцу юридических услуг в рамках настоящего дела, однако указали, что судебные расходы превышают разумные пределы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив фактические обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что предъявленные истцом к возмещению судебные расходы не превышают разумных пределов и соответствуют фактически оказанному объему услуг. Доказательства чрезмерности судебных расходов не представлены.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А28-11625/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина