Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-17457/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - акт о приемке выполненных работ - нормирование расходов - служебная командировка - транспортные услуги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-17457/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2012 по делу N А28-11625/2011-328/17, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2013 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятие "Слободские пассажирские перевозки" (далее - предприятие) о возмещении 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2012 заявление удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 12 675 рублей судебных расходов. С Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области за счет казны Кировской области в пользу предприятия взыскано 2 325 рублей судебных расходов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить. По мнению заявителя, взысканная сумма судебных расходов является завышенной.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в целях защиты своих интересов предприятие (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Ю.М. (исполнителем) договор на оказание юридических услуг от 24.06.2010 (с учетом дополнительных соглашений от 23.05.2011 и 26.07.2011).

В подтверждение оказанных услуг по договору истцом представлены в материалы дела: акт выполненных работ от 06.03.2012 на сумму 6 000 рублей; акт приемки выполненных работ от 23.03.2012 на сумму 3 000 рублей; акт приемки выполненных работ от 29.05.2012 на сумму 3 000 рублей; акт приемки выполненных работ от 25.07.2012 на сумму 3 000 рублей.

Платежными поручениями от 26.03.2012 N 607, от 26.03.2012 N 597, от 31.05.2012 N 1152 заказчик во исполнение данного договора перечислил исполнителю 15 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, количество судебных заседаний, продолжительность и сложность рассмотренного дела, а также время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требуемая к взысканию сумма в размере 15 000 рублей является разумной и соразмерной. Доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-11625/2011-328-17 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.08.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост