Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф01-4854/11 по делу N А28-1028/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф01-2035/12 по делу N А28-1028/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2012 г. N Ф01-2445/12 по делу N А28-1028/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2012 г. N Ф01-2784/12 по делу N А28-1028/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2012 г. N Ф01-2857/12 по делу N А28-1028/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Безденежных Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2011, принятое судьей Левчаковым А.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., Барминым Д.Ю., по делу N А28-1028/2011 по заявлению Безденежных Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" о признании несостоятельным (банкротом) и установил:

Безденежных Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее ООО - "Северстрой") несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности, превышающей 100 000 рублей и не погашенной в течение трех месяцев.

Определением от 21.02.2011 суд возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Северстрой", назначив судебное заседание для рассмотрения вопроса об обоснованности требования заявителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 14.06.2011 отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Северстрой" по заявлению Безденежных А.В. Суд принял во внимание тот факт, что третье лицо (ООО "Севержилстрой") погасило часть задолженности предприятия-должника и на момент рассмотрения спора в суде отсутствовали признаки банкротства.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.08.2011 оставил определение от 14.06.2011 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Безденежных А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.06.2011 и постановление от 05.08.2011 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Безденежных А.В. считает, что сумма произведенных обществом "Севержилстрой" платежей недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью. Перечисленные платежи в первую очередь должны пойти на погашение расходов кредитора по уплате государственной пошлины. С учетом этого обстоятельства задолженность ООО "Север- строй" перед Безденежных А.В. по основному долгу составляет 143 382 рубля 17 копеек. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО "Северстрой" обладало признаками банкротства. Заявитель настаивает на том, что суд должен был вынести определение о признании требования Безденежных А.В. обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

ООО "Северстрой" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Должник пояснил, что в отношении него определением суда от 29.08.2011 введена процедура наблюдения. Требования Безденежных А.В. включены в реестр требований кредиторов ООО "Северстрой" определением суда от 05.10.2011.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А28-1028/201 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Первомайский районный суд города Кирова решениями от 08.06.2010 по делам N 2-1259/10 и от 25.02.2011 N 2-211/11 взыскал с ООО "Северстрой" в пользу Безденежных А.В. 1 085 338 рублей неосновательного обогащения, 51 390 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 515 027 рублей 90 копеек неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от 11.07.2006 N 4-129/1 и 27 601 рубль 91 копейку государственной пошлины.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 02.12.2010 по делу N 2-2801/10 с ООО "Северстрой" в пользу Безденежных А.В. также взыскано 56 680 рублей переплаты по договору от 29.06.2007 N 50 участия в долевом строительстве помещения, 5319 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 120 000 рублей неустойки и 20 780 рублей 90 копеек государственной пошлины.

Неисполнение названных судебных актов послужило основанием для обращения Безденежных А.В. с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Требование к должнику заявлено на общую сумму 2 882 137 рублей 87 копеек;

в том числе:

- 1 142 018 рублей основной долг;

- 56 709 рублей 80 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами,

- 1 635 027 рублей 90 копеек неустойка и

- 48 382 рубля государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств за некоторыми исключениями и размер обязательных платежей без учета штрафных санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО "Севержилстрой" по платежным поручениями от 10.06.2011 N 312 - 314 перечислило Безденежных А.В. за ООО "Северстрой" 1 047 018 рублей, в том числе 56 680 рублей в качестве возврата инвестирования по договору от 29.06.2007 N 50 по решению суда от 02.12.2010 и 990 338 рублей в качестве возврата инвестирования по договору от 11.07.2006 N 4-129/1 по решению суда от 25.01.2011.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом указание в платежном документе назначения уплачиваемой суммы само по себе не имеет значения при определении порядка погашения обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, погашенными являются требования Безденежных А.В. по уплате 48 382 рублей государственной пошлины и 998 636 рублей основного долга. Задолженность ООО "Северстрой" составляет 1 835 119 рублей 87 копеек, в том числе 143 382 рубля основной долг. Следовательно, и с учетом произведенных расчетов ООО "Северстрой" обладало признаками банкротства. Правовые основания для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения отсутствовали.

Вместе с тем суд округа не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов и передачи дела в суд первой инстанции для решения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В настоящее время в отношении ООО "Северстрой" введена процедура наблюдения. Определением от 05.10.2011 Безденежных А.В. включен в реестр требований кредиторов с суммой 1 835 119 рублей 70 копеек, то есть требования заявителя фактически удовлетворены. С учетом названных обстоятельств оспариваемые судебные акты не нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А28-1028/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Безденежных А.В. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Самуйлов